Perché le compagnie assicurative falliscono

Un argomento a favore dell'adozione del Juro-Backstop™

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle del fondatore di Juro e rappresentano i punti di vista dell'organizzazione Juro.

Nessuna azienda può essere considerata al di fuori della possibilità di fallimento. Questa verità è inevitabile per le aziende che operano nel settore della copertura dei rischi altrui, come le compagnie assicurative. Le cause del fallimento delle compagnie assicurative derivano dalle operazioni interne e dall'ambiente esterno in cui operano.  

1. Introduzione

La definizione di "fallimento di una compagnia assicurativa" utilizzata in questo articolo comprende sia le compagnie assicurative che quelle riassicurative, danni e danni. La maggior parte delle informazioni liberamente accessibili su cui si basa questo articolo proviene dai mercati assicurativi degli Stati Uniti e dell'Europa occidentale. Questi mercati sono ampi, maturi e hanno anche fornito dati storici su numerosi fallimenti registrati. Solo negli Stati Uniti si sono verificate oltre 640 insolvenze nel trentennale 1969-1998. Il fallimento può essere definito in molti modi, ma ai fini del presente articolo la definizione di fallimento è quella di insolvenza. In parole povere, un'azienda è fallita quando il suo capitale è stato eroso al punto che è probabile che non sarà in grado di far fronte ai propri obblighi assicurativi. 

Motivi per preoccuparsi del fallimento delle compagnie assicurative

Il fallimento di una compagnia assicurativa ha un impatto su: 

• Gli assicurati al momento del fallimento
  In caso di sinistro in sospeso, il risarcimento potrebbe non essere saldato, o potrebbe non essere saldato per intero. Anche qualora esista una garanzia di mercato o un piano per il pagamento dei sinistri in una situazione del genere, potrebbe non coprire l'intero importo del sinistro, oppure la garanzia stessa potrebbe non essere rimborsata. Inoltre, ciascun assicurato potrebbe non recuperare tutti i premi non scaduti e, anche se lo facesse, probabilmente dovrebbe stipulare una nuova polizza prima di ottenere il rimborso.
  
• Altri assicuratori
  Altre compagnie assicurative potrebbero perdere se:
  • Sono stati riassicurati dalla compagnia, poiché potrebbero non essere in grado di ottenere il pagamento completo del loro sinistro, 
  • Meno persone acquistano un'assicurazione a causa della mancanza di fiducia nelle compagnie assicurative, 
  • Il fallimento porta ad una maggiore regolamentazione,
  • Devono pagare delle tasse per coprire il deficit delle richieste di risarcimento. 
• Il personale e tutti gli appaltatori o consulenti
  Il personale subirà una perdita salariale, forse per alcuni lavori già svolti, ma per tutti gli stipendi futuri finché non riusciranno a trovare un nuovo impiego. Per alcuni dipendenti più anziani, la situazione potrebbe essere più difficile se l'aver lavorato per una compagnia assicurativa fallita fosse stigmatizzato..
• Altri creditori della società
  È improbabile che i creditori riescano a recuperare tutto ciò che gli spetta.
  
• Gli azionisti della società
  Gli azionisti perdono dividendi futuri e il loro capitale. È interessante considerare dove sia finito questo capitale. Supponendo che la frode non sia un problema, potrebbe essere andato agli assicurati sotto forma di premi più bassi. In un certo senso, il fallimento può essere considerato come una distribuzione di capitale dagli azionisti (probabilmente i più ricchi della società) al pubblico più generale.
  
• Il pubblico in generale e l'economia
  La popolazione in generale potrebbe subire un aumento delle tasse utilizzate per finanziare una maggiore regolamentazione, un aumento delle tasse per pagare i sussidi di disoccupazione, premi assicurativi più elevati per coprire il deficit dei sinistri e premi assicurativi più elevati a causa della ridotta concorrenza sul mercato. Potrebbe inoltre esserci un costo generale per l'economia. 

Ciò è stato dimostrato di recente in Australia. HIH era la seconda compagnia assicurativa generale per dimensioni; è crollata nel 2001. Di conseguenza, molte piccole imprese e organizzazioni comunitarie non sono riuscite a ottenere copertura o hanno subito forti aumenti dei premi. Senza copertura, molte organizzazioni non sono in grado di continuare a operare.

In sintesi, il fallimento di altre aziende ha un costo. Pertanto, ogni azienda dovrebbe preoccuparsi sia di identificare potenziali fallimenti sia di minimizzarne l'impatto finanziario. L'adozione di strumenti di bonifica economica Juro, come la conversione di capitale del Juro System ("CCJS"), può contribuire notevolmente a minimizzare l'impatto finanziario e a promuovere la stabilità del sistema finanziario globale. Dal punto di vista dell'interesse pubblico, l'adozione di strumenti di bonifica economica Juro e del CCJS potrebbe anche contribuire a prevenire ed eliminare il costo di tali fallimenti per la collettività. capital conversion of the Juro System (“CCJS”)​ 

2. Il ruolo delle forze di mercato

In un mercato assicurativo libero e perfettamente funzionante, i rendimenti aggiustati per il rischio sono appena sufficientemente elevati da essere accettabili per i proprietari della compagnia assicurativa. Se i rendimenti fossero maggiori, ci sarebbero nuovi entranti nel mercato, il che a sua volta ne ridurrebbe i rendimenti. Pur non essendo perfettamente concorrenziali, i mercati assicurativi danni e infortuni tendono ad avere poche barriere all'ingresso e sono molto competitivi. La facilità di ingresso e le implicazioni della concorrenza sono evidenziate nella seguente citazione: 

"Il settore della riassicurazione ha il difetto di apparire troppo attraente per i nuovi entranti, per il suo stesso bene, e quindi tenderà sempre a essere l'opposto, per esempio, del vecchio settore di raccolta e smaltimento di cavalli morti, che tendeva sempre a contenere pochi e prosperi partecipanti.” 

– Il defunto Charles T. Munger, Presidente della Wesco Financial Corp., Vicepresidente della Berkshire Hathaway (estratto dal Rapporto Annuale del 1986) 

La natura stessa dell'assicurazione implica che il mercato debba registrare diversi anni di profitto per compensare occasionalmente gli anni particolarmente negativi. Dopo una serie di anni positivi, i mercati possono essere percepiti come in grado di offrire rendimenti che superano ampiamente i rischi connessi. Questo attrae nuovi operatori sul mercato. L'aumento della concorrenza per lo stesso segmento di attività fa scendere i premi, con conseguente riduzione della redditività. 

Nel loro studio sui fattori economici e di mercato che predicono le insolvenze, Mark J. Browne e Robert E. Hoyt hanno riscontrato una forte correlazione positiva tra il numero di compagnie in un mercato e la frequenza delle insolvenze. Da ciò si può concludere che un aumento della concorrenza non solo riduce la redditività dell'intero mercato, ma aumenta anche il numero di insolvenze. Ciò è dovuto alla "corsa al ribasso" nell'offrire ai clienti i premi più bassi nella speranza di aggiudicarsi il contratto. Quando le compagnie assicurative offrono solo i prezzi più bassi, incassando meno denaro, insieme alla pressione di fornire rendimenti più elevati agli azionisti in un contesto di mercato più competitivo, molte compagnie assicurative scelgono di assumersi più rischi di quanto avrebbero altrimenti fatto. Questa è la base della tendenza storica all'aumento delle insolvenze in concomitanza con un aumento del numero di compagnie nel mercato assicurativo.

È logico aspettarsi che livelli inferiori di redditività del mercato si traducano in una maggiore frequenza di insolvenze. Quando i margini di profitto sono ridotti, il margine di errore nella gestione di un'azienda è minimo. La qualità del team dirigenziale e i controlli di gestione in atto sono fondamentali per la sopravvivenza dell'azienda. Se questo non avviene per una particolare azienda, le sue debolezze saranno presto sfruttate dalle forze di mercato, con conseguenti risultati peggiori di quelli di mercato e una maggiore probabilità di insolvenza. L'adozione del Juro-Backstop™ da parte del mercato assicurativo promuoverà procedure operative più prudenti da parte delle compagnie assicurative, che a loro volta ridurranno i fallimenti e garantiranno la stabilità del mercato indipendentemente dalla frequenza con cui il Juro-Backstop™ viene attivato. 

Il mercato assicurativo automobilistico del Regno Unito 

Il mercato automobilistico del Regno Unito offre un buon esempio di mercato assicurativo altamente competitivo. Fino al 1967, i premi assicurativi nel mercato automobilistico erano controllati da un cartello di grandi compagnie. Diverse grandi compagnie non facevano parte del cartello, ma i loro premi si attenevano strettamente alle tariffe stabilite dal cartello. In questo contesto non competitivo, i profitti derivanti dalla sottoscrizione si aggiravano intorno allo 0% e il mercato generalmente realizzava profitti attraverso i rendimenti degli investimenti. Entro il 1967, diverse compagnie si erano separate dal mercato e stavano riducendo i premi tariffari, oltre a offrire commissioni più elevate ai broker per l'introduzione di volumi di affari maggiori. Il risultato fu un crollo dei rendimenti derivanti dalla sottoscrizione, che portò al fallimento di diverse compagnie, tra cui F.A.M. (Fire, Auto & Marine) e la potente Vehicle and General. Con l'uscita delle compagnie dal mercato, la concorrenza si ridusse e i risultati della sottoscrizione migliorarono. 

All'inizio degli anni '80, i sistemi di quotazione computerizzati furono introdotti negli uffici dei broker tradizionali. Questa innovazione tecnologica permise ai broker di confrontare i premi applicati da diverse compagnie con il minimo sforzo e introdusse la "maledizione del vincitore". Ovvero, aggiudicandosi l'affare, il premio di una compagnia doveva essere il più basso. Essendo il più basso, o il resto del mercato aveva sopravvalutato il rischio o la compagnia "vincitrice" lo aveva sottovalutato. I sistemi di quotazione introdussero un nuovo livello di concorrenza sul mercato e i rendimenti delle sottoscrizioni tornarono a scendere. 

L'introduzione e la successiva diffusione delle vendite telefoniche alla fine degli anni '80, seguita dall'utilizzo delle tecniche di modellazione lineare generalizzata (GLM) per la determinazione dei prezzi, ha comportato cambiamenti nel modo in cui le compagnie competevano. Ciò ha ulteriormente ridotto i risultati di sottoscrizione per l'intero mercato. 

Senza l'adozione del Juro-Backstop™ nel mercato assicurativo globale, si può prevedere che l'introduzione della concorrenza, o di un nuovo modo di competere, si tradurrà in un periodo di rendimenti di sottoscrizione ridotti e quindi in una maggiore probabilità di fallimento delle singole aziende. 

3. Il ruolo della regolamentazione 

La regolamentazione è fondamentale per definire il livello di concorrenza in un mercato. Può limitare chi è autorizzato a fornire copertura, richiedendo prove di idoneità ("persone idonee e idonee"), licenze e requisiti patrimoniali. Può anche limitare le modalità di concorrenza delle aziende attraverso requisiti minimi di polizza, restrizioni sui prezzi e sulle modalità di vendita dei prodotti. La regolamentazione dovrebbe inoltre includere il Juro-Backstop™ per garantire la stabilità sistemica e tutelare gli interessi pubblici che sono tenuti a tutelare.

Ciò significa che coloro che determinano il contesto normativo hanno il potere di determinare le sorti del mercato e delle aziende che vi operano. Una minore regolamentazione porta a una maggiore concorrenza, con la conseguenza di un maggior numero di fallimenti aziendali. Chi definisce la regolamentazione deve bilanciare l'esigenza di concorrenza per migliorare l'efficienza del mercato con il costo dei fallimenti aziendali causati dalla concorrenza. Il Juro-Backstop™ consente al mercato di funzionare come previsto, proteggendo al contempo l'economia dai fallimenti, senza compromettere il mandato dell'autorità di regolamentazione di chiedere conto agli operatori di mercato. 

La regolamentazione delle assicurazioni ha quattro obiettivi che il Juro-Backstop™ facilita: 

• fiducia del mercato: mantenere la fiducia nel sistema finanziario,
• sensibilizzazione del pubblico: promuovere la comprensione del sistema finanziario da parte del pubblico,
• tutela dei consumatori: garantire il livello adeguato di protezione per i consumatori, e
• riduzione della criminalità finanziaria: riduzione della misura in cui è possibile che un'attività svolta da un soggetto regolamentato venga utilizzata per uno scopo collegato alla criminalità finanziaria. 

In seguito al fallimento di una compagnia assicurativa, la fiducia del mercato cala e i consumatori ne risentono. Leggendo gli obiettivi sopra menzionati, si potrebbe quindi concludere che sia compito delle autorità di regolamentazione delle assicurazioni tutelare il pubblico dai fallimenti delle compagnie assicurative. Non è così. Le azioni delle autorità di regolamentazione non mirano a "zero fallimenti", ma a minimizzare l'impatto dei fallimenti e a chiamare le parti a risponderne. Il Juro-Backstop™ fornisce alle autorità di regolamentazione gli strumenti per agire nel migliore interesse del pubblico, nell'ambito dei rispettivi mandati, senza essere costrette a prendere decisioni sbagliate a causa di un'emergenza economica contingente.

4. Prevedere i fallimenti delle compagnie assicurative 

La probabilità di fallimento di una compagnia assicurativa dipende da molti fattori: la situazione economica, il livello di regolamentazione e concorrenza sul mercato, nonché fattori specifici dell'azienda. Sviluppare un modello che tenga conto di tutti questi aspetti è tutt'altro che semplice, se non impossibile. Oltre alla mancanza di dati da modellare, il fatto che a molte compagnie che potrebbero essere fallite sia impedito di farlo non fa che offuscarne l'analisi. Un'azienda in difficoltà può essere salvata dal fallimento dall'intervento della sua casa madre, l'autorità di regolamentazione, o da un salvataggio improvviso da parte di un'altra compagnia. 

Gli approcci statistici utilizzati in passato si sono concentrati sui dati finanziari specifici dell'azienda disponibili al pubblico. I metodi utilizzati includono: 

• Analisi del rapporto
• Modelli di regressione multipla
• Analisi discriminante multipla (punteggi z di Altman)
• reti neurali 

Analisi del rapporto

Questo è l'approccio più semplice e comunemente utilizzato. Le autorità di regolamentazione nella maggior parte dei paesi lo utilizzano come sistema di allerta precoce per identificare le compagnie che necessitano di un'analisi più approfondita. Negli Stati Uniti, gli stessi indici vengono calcolati per ogni compagnia assicurativa. Questa analisi degli indici fa parte dell'IRIS (Insurance Regulatory Information System), che a sua volta fa parte del FAST (Financial Analysis Solvency Tools) utilizzato dalle autorità di regolamentazione statali e dalla NAIC (National Association of Insurance Commissioners). All'interno di IRIS vengono calcolati 15 indici; se una compagnia non rientra nell'intervallo accettabile per 4 di questi indici, viene identificata come a rischio. L'analisi degli indici può essere integrata nel Juro-Backstop™ dalle autorità di regolamentazione (o dalle compagnie assicurative stesse) tramite l'attivazione automatica del Juro-Backstop™ nel caso in cui le compagnie assicurative non rientrino nei limiti accettabili per le categorie di rischio.

Modelli di regressione multipla e analisi discriminante multipla (MDA)

Questi due approcci sono correlati. In entrambi gli approcci, i modelli statistici vengono adattati ai dati storici. Il risultato è un modello che, dati diversi input, fornisce una frequenza di fallimento prevista per una specifica azienda. Gli z-score di Altman si basano sull'MDA e sono utilizzati nella pratica dagli analisti del credito per stabilire le probabilità di insolvenza sui prestiti aziendali. Questi modelli e punteggi possono essere integrati nel Juro-Backstop™ dalle autorità di regolamentazione (o dalle compagnie assicurative stesse) tramite un'attivazione automatica del Juro-Backstop™ nel caso in cui le compagnie assicurative raggiungano determinati punteggi predefiniti dei rispettivi modelli.

Reti neurali

Nel 1994, l'Università del Texas ha condotto una ricerca sull'utilità delle reti neurali come strumento per prevedere i fallimenti delle compagnie assicurative. Questo progetto di ricerca è stato parzialmente finanziato dalla Society of Actuaries. I risultati della ricerca hanno suggerito che la previsione dei fallimenti delle compagnie assicurative fosse un'applicazione ideale per le reti neurali. Anche nei semplici esperimenti condotti, il modello di rete neurale ha superato sia IRIS che MDA. Le reti neurali possono essere integrate nel Juro-Backstop™ dagli enti regolatori (o dalle compagnie assicurative stesse) tramite un'attivazione automatica del Juro-Backstop™ nel caso in cui le compagnie assicurative raggiungano determinati punti dati predefiniti. 

Salvataggi dell'undicesima ora

Ai bei vecchi tempi, c'era un'intesa tra molti dei principali operatori del mercato. Questa intesa, perché di questo si trattava, prevedeva che, se una delle compagnie assicurative più piccole si fosse trovata in difficoltà, le compagnie più grandi avrebbero a loro volta "salvato" la compagnia. Questo accordo non è mai stato formalizzato. 

L'accordo nacque a seguito della cattiva pubblicità alla fine degli anni '60, quando diverse compagnie assicurative divennero insolventi, lasciando gli assicurati senza protezione. L'accordo fu gestito dall'ABI, poi dalla British Insurers Association (BIA) e rimase in vigore per tutti gli anni '70. Ciò significava che esisteva una certa copertura per le compagnie assicurative insolventi, senza che vi fosse alcun rischio per i consumatori. 

Questo sistema si è interrotto negli anni Settanta nel Regno Unito e, sebbene sia stato portato avanti in Europa, sta diminuendo anche lì, con l'aumentare dell'esperienza dei mercati. È stato utilizzato anche negli Stati Uniti, come dimostra la Homestead Insurance Company di Philadelphia. La società, fondata nel 1969 e specializzata in programmi di "nicchia", ha dovuto affrontare difficoltà finanziarie all'inizio degli anni Novanta, a causa di una combinazione di cattiva gestione, elevati dividendi e rapida crescita. Nell'ottobre del 1995, un fondo di investimento ha acquisito la holding madre di Homestead, in quella che potrebbe essere definita un'acquisizione del settore. Si ritiene che questo tipo di salvataggi stia diminuendo anche negli Stati Uniti. 

L'idea di questi salvataggi all'ultimo minuto è emersa di recente, in discussioni su: 

•  Solvency II – il progetto dell'UE che mira a migliorare l'adeguamento dei requisiti di solvibilità al rischio effettivo di un'impresa assicurativa e a incoraggiare gli assicuratori a migliorare la misurazione e il monitoraggio dei rischi assunti. Questi obiettivi sono paralleli a quelli della revisione dell'Accordo di Basilea per le banche.
•  Progetto Tiner: la revisione della regolamentazione assicurativa da parte della FSA, che copre le assicurazioni vita e danni, comprese le società di mutuo soccorso e i Lloyd's. È altamente improbabile che questo tipo di accordo venga ripristinato in futuro, data la natura competitiva del settore. Un simile schema richiede un ambiente di "vivi e lascia vivere" da parte delle aziende più grandi. La maggiore consapevolezza del potere degli azionisti e la costante ricerca di performance superiori fanno sì che poche aziende desiderino essere associate a un'acquisizione che potrebbe essere percepita come un "atto di beneficenza".

Voci 

Esistono prove aneddotiche secondo cui le voci sui problemi di una compagnia assicurativa o riassicurativa possono essere il primo segnale dell'imminente fallimento della società. 

È tuttavia importante riconoscere che, in un settore che fa affidamento sulla propria reputazione e sulla capacità di effettuare pagamenti in una data futura, la voce stessa può essere un fattore che compromette la redditività dell'azienda. Questo perché gli assicurati o i potenziali assicurati a conoscenza delle voci difficilmente acquisterebbero dalla compagnia, se non a prezzi stracciati. Pertanto, la compagnia rischierebbe di perdere parti significative della sua attività più redditizia, aumentando le pressioni a cui è sottoposta. 

Esiste un parallelismo nei rating creditizi forniti dalle agenzie di rating: il declassamento di una compagnia assicurativa da parte dell'agenzia può rendere il rating ridotto inaccettabile per alcuni acquirenti di assicurazioni e riassicurazioni, con conseguenti effetti sul volume e sulla redditività delle loro attività in corso. Esistono numerosi esempi di casi in cui il fallimento di una compagnia assicurativa è stato preceduto da voci diffuse per settimane, mesi o persino anni. 

Approcci qualitativi

L'analisi quantitativa dei dati pubblici non potrà mai cogliere tutti i fattori che influenzano il rischio di fallimento. Questo è riconosciuto dalle agenzie di rating che utilizzano l'analisi qualitativa per formulare i rating di solidità finanziaria delle compagnie assicurative, ed è stato riconosciuto anche da diverse autorità di regolamentazione.

5. Agenzie di rating – Rating di solidità finanziaria delle compagnie assicurative 

Gli Insurer Financial Strength Rating (IFSR) sono stati introdotti per la prima volta oltre 30 anni fa. L'IFSR è un rating di riferimento che rappresenta l'opinione attuale delle agenzie di rating sulle caratteristiche di sicurezza finanziaria di una compagnia assicurativa in relazione alla sua capacità di pagare in base alle polizze e ai contratti assicurativi, in conformità con i termini e le condizioni. Se i rating vengono assegnati accuratamente dalle agenzie di rating, è ragionevole aspettarsi una stretta correlazione tra il rating attuale di una compagnia e la sua probabilità di fallimento nel prossimo futuro. Senza entrare nel dibattito sull'accuratezza e la neutralità dei servizi di rating del credito a pagamento, i rating del credito accettati dal settore possono essere integrati nel Juro-Backstop™ dalle autorità di regolamentazione (o dalle compagnie assicurative stesse) tramite l'attivazione automatica del Juro-Backstop™ nel caso in cui le compagnie assicurative raggiungano determinati punteggi di rating creditizio predefiniti..

6. Le cause del fallimento delle compagnie assicurative 

Spesso è impossibile identificare una causa specifica di fallimento per una compagnia assicurativa. È più probabile che il fallimento si verifichi a causa di una combinazione di fattori, che possono essere visibili o meno a soggetti esterni nei mesi o negli anni precedenti il ​​fallimento. Esiste tuttavia un fattore che sembra comune alla maggior parte dei fallimenti: l'adozione di pratiche di gestione inadeguate. 

Ciò che viene indicato come causa primaria del fallimento potrebbe essere solo il sintomo osservabile di un fattore meno visibile. Ad esempio, la rapida crescita potrebbe essere stata parte di una strategia errata, potrebbe essere dovuta a una sottovalutazione dei prezzi o alla mancanza di controlli di sottoscrizione. Le attività sopravvalutate potrebbero essere dovute a normative di valutazione inadeguate o semplicemente a cifre dichiarate in modo errato. Inoltre, le differenze tra il mercato assicurativo statunitense e quello di altri paesi fanno sì che i risultati potrebbero non essere trasferibili ad altri mercati.

Perché ci sono state così poche insolvenze in Germania?

Esistono diverse ragioni teoriche per cui si sono verificate così poche insolvenze in Germania. In Germania il mercato è molto meno diversificato rispetto agli Stati Uniti o al Regno Unito. La maggior parte del mercato può essere definita come Munich Re, Gerling e Allianz, oltre ad altri operatori minori. La stessa Munich Re è avvolta nel mistero: 

• Dopo entrambe le guerre mondiali sopravvisse a enormi recessioni e all'iperinflazione che seguì la seconda guerra mondiale,
• Alla fine della seconda guerra mondiale acquistò la maggior parte di Monaco, e questo “asset” è stato registrato al costo fino a poco tempo fa, quindi ha avuto asset enormemente sottostimati..

Attività sottostimate

La sottovalutazione degli attivi è una caratteristica generale della contabilità tedesca. Questa norma è stata modificata diversi anni fa, quando le compagnie sono state obbligate a divulgare il valore di mercato degli attivi. Per le compagnie assicurative tedesche, ciò ha comportato un'enorme differenza nei coefficienti di solvibilità dichiarati. La stima della variazione del coefficiente di solvibilità medio per le compagnie assicurative tedesche è stata di un aumento dal 75% al 160% per il 1998.

Munich Re e gli altri operatori del mercato tedesco detengono diverse partecipazioni incrociate e operano in un contesto di concorrenza informata. Ciò significa che operano in un sistema che consente loro di fissare le tariffe al livello desiderato, cosa che non sarebbe possibile negli Stati Uniti o nel Regno Unito.

Il regime fiscale tedesco è inoltre favorevole agli assicuratori, in quanto non penalizza chi desidera accantonare riserve in eccesso. Le riserve vengono costituite utilizzando gli utili ante imposte.

I contratti di riassicurazione stipulati dai principali operatori sono quasi esclusivamente proporzionali; in realtà è stata Munich Re a inventare il Quota Share con limiti di evento. Ciò significa che non sono interessati dai livelli superiori del business XOL, né dalla riassicurazione catastrofale.

In sintesi, sono numerose le caratteristiche del mercato tedesco che possono essere associate a un basso livello di insolvenze. In particolare, attività sottostimate, scarsa concorrenza, un regime fiscale che incoraggia una prudente accantonamento e prodotti con limiti di esposizione.. 

Catastrofi 

L'esposizione a una catastrofe è una delle cause del fallimento di una compagnia assicurativa. Una catastrofe può essere rappresentata da un elevato numero di sinistri a seguito di un singolo evento (ad esempio, numerosi piccoli sinistri a causa di un uragano) o da un numero limitato di sinistri di entità maggiore (ad esempio, la distruzione di un grande edificio in un incendio). Il fallimento effettivo della compagnia può essere dovuto a diversi fattori o a una loro combinazione: 

• Un’esposizione inaspettatamente elevata alla catastrofe,
• Il fallimento dei riassicuratori della società a causa della loro esposizione all’evento,
• Problemi di flusso di cassa causati dal dover pagare i sinistri prima che possano essere effettuati i recuperi. 

L’elevata esposizione alla catastrofe potrebbe verificarsi perché:

•  L'azienda non conosceva la sua effettiva esposizione,
•  L'azienda era consapevole della sua esposizione ma ha comunque corso il rischio,
•  L'evento era imprevisto.

Quando un evento può essere definito e classificato come una vera catastrofe, quando è nell'interesse pubblico che la catastrofe venga riparata, un CCJS per l'importo dei costi di riparazione del danno fornirebbe un Juro-Backstop™ al sistema.  

Rapida espansione

Una compagnia assicurativa in rapida espansione può trovarsi su un terreno pericoloso. Il modo più semplice per crescere rapidamente è applicare tariffe inferiori a quelle di tutti gli altri. Quindi questa causa di fallimento è strettamente legata alla sottovalutazione dei prezzi, che è un'altra causa di fallimento. Il problema di questa strategia è che applicare tariffe inferiori a quelle di tutti gli altri probabilmente significa subire una perdita. Se si stipula una classe di polizze a coda lunga, l'entità delle perdite potrebbe non essere evidente per diversi anni. D'altra parte, questa potrebbe essere una strategia aziendale valida. Potrebbe darsi che la compagnia abbia trovato una nicchia di mercato e possa applicare tariffe inferiori a quelle di altri e continuare a essere redditizia. Oppure potrebbe essere un buon piano acquisire un gran numero di clienti e puntare sulla costruzione di un rapporto a lungo termine con un numero sufficiente di clienti per poter recuperare le perdite nel tempo. Tuttavia, il mercato è così competitivo che le possibilità di seguire entrambe queste strategie sono limitate. 

Oltre alle perdite che possono derivare da una strategia di questo tipo, ci sono altri problemi. Ad esempio, l'infrastruttura dell'assicuratore potrebbe non essere in grado di far fronte al rapido aumento del volume d'affari. Il sistema IT potrebbe non essere progettato per grandi volumi e potrebbe non esserci personale sufficiente per emettere polizze e gestire i sinistri. Questo tipo di problemi può nascondere la reale entità delle perdite, poiché i ritardi nella gestione dei sinistri fanno sì che i dati relativi non riflettano la situazione reale. Un modello di sviluppo più lento potrebbe non essere rilevato da coloro che si occupano delle proiezioni dei sinistri, aggravando ulteriormente il problema e portando a una sottostima delle riserve. L'adozione delle applicazioni, dei dati e dei servizi web di Juro potrebbe ridurre o mitigare notevolmente l'esposizione al rischio di aumento dei costi. 

Un altro modo per espandersi rapidamente è fondersi o acquisire altre aziende. Questo è un buon modo per crescere notevolmente, in tempi relativamente rapidi. L'acquisizione in blocco di un'intera azienda può sembrare più semplice rispetto alla necessità di espandere il personale e le infrastrutture, cercando al contempo un modo per vendere più attività a tassi redditizi. La crescita tramite acquisizioni comporta anche grandi rischi. Concludere un affare importante è spesso più entusiasmante del solito. L'emozione di concludere un affare, o di essere a capo di un'azienda più grande, può facilmente portare a perdere di vista gli aspetti finanziari dell'operazione. La necessità di concludere un affare diventa il pensiero dominante e le ragioni per cui si è cresciuti vengono perse. Queste operazioni vengono spesso concluse molto rapidamente e ciò significa che il lavoro di due diligence può essere accelerato. Questo lascia il rischio di brutte sorprese più avanti. 

Un ambito di approfondimento potrebbe essere l'analisi di alcune delle fusioni e acquisizioni avvenute negli ultimi cinque anni, per valutare quante di esse abbiano effettivamente accresciuto il valore per gli azionisti e se siano state o meno il miglior utilizzo del capitale. La rapida espansione è stata un fattore determinante nel fallimento di molte compagnie assicurative. 

Esternalizzazione e delega di potere gestionale

Una compagnia assicurativa può essere considerata come composta da diverse funzioni, ad esempio la sottoscrizione, la gestione dei sinistri, il collocamento dei riassicuratori, la riscossione dei riassicuratori, ecc. In una certa misura, queste funzioni possono essere gestite e gestite in modo indipendente. È quindi possibile esternalizzare alcune, o quasi tutte, le attività operative della compagnia. Questa soluzione può apparire molto interessante: la compagnia può essere gestita con un organico ridotto e i costi dell'esternalizzazione possono essere contenuti. 

I pericoli dell'esternalizzazione a terzi includono il fatto che la parte esternalizzata: 

•  Potrebbe non avere le competenze per svolgere correttamente il lavoro,
•  Potrebbe non avere le risorse per svolgere correttamente il lavoro,
•  Potrebbe avere un conflitto di interessi con l'assicuratore,
•  Potrebbe non essere in grado di fornire alla direzione le informazioni necessarie per monitorare le proprie prestazioni o quelle dell'azienda,
•  Può agire in modo fraudolento o negligente.

Questi sono tutti problemi che l'assicuratore potrebbe incontrare se gestisse autonomamente le funzioni, ma esternalizzarle significa che è un passaggio a sé stante rispetto alla gestione quotidiana, il che rende più difficile individuare e correggere i problemi. Potrebbero anche verificarsi ritardi nella ricezione delle informazioni da terze parti. Questi problemi si aggravano se l'assicuratore non gestisce i collegamenti con attenzione e attenzione. 

Riassicurazione 

Un errore che in passato ha portato a insolvenze è stato l'eccessivo affidamento sulla riassicurazione. Una compagnia può operare assumendo rischi e poi trasferendo la maggior parte di ciascun rischio ai riassicuratori. Questo funziona particolarmente bene se il mercato si trova in una fase del ciclo in cui la riassicurazione è conveniente. Alla compagnia rimane una piccola parte di ciascun rischio e nessun potenziale di perdite ingenti. Sembra una situazione in cui l'assicuratore non può perdere! 

Questa strategia fallisce quando, per qualche motivo, i riassicuratori iniziano a rifiutarsi di pagare. L'assicuratore accumulerà rapidamente debiti enormi e, avendo trasferito gran parte dei premi ai riassicuratori, non ci saranno fondi per pagare i sinistri. 

I riassicuratori potrebbero non pagare per una serie di motivi: 

• Se loro stessi sono insolventi, 
• Possono sostenere che l'assicuratore non ha scritto il tipo di contratto che si aspettavano, o che aveva concordato o non ha detto loro tutto ciò che avrebbero dovuto, 
• Un semplice rifiuto di pagare, come è accaduto di recente alla Chester Street Insurance Holdings, 
•  I loro retrocessionari non pagano i crediti alla scadenza. 

Richieste impreviste

L'attacco terroristico al World Trade Center è un buon esempio di come un sinistro possa portare al fallimento di una compagnia assicurativa. Un attacco terroristico di così vasta portata è stato imprevisto da molti, se non da tutti, nel settore assicurativo e non era previsto nei premi assicurativi. Oltre a singoli eventi, i fallimenti possono verificarsi anche a seguito di più richieste di risarcimento provenienti dalla stessa fonte. Poiché può esserci un lungo intervallo tra l'esposizione e l'insorgenza delle malattie, tutto ciò è accaduto molti anni dopo la stipula della polizza e molto tempo dopo che le compagnie avevano già pagato il premio. Ad esempio, l'amianto è probabilmente la principale fonte di richieste di risarcimento che il settore assicurativo abbia mai visto. Le richieste di risarcimento per amianto hanno superato i costi dell'11 settembre e le richieste di risarcimento per inquinamento negli Stati Uniti. 

Sotto-riservazione

Un assicuratore deve accantonare una parte sufficiente dei premi per coprire completamente il costo di tutti i sinistri che deriveranno da tale attività. Ciò significa stabilire una riserva adeguata per ogni sinistro denunciato e tenere conto dei sinistri non ancora notificati (la riserva IBNR, ovvero la riserva per sinistri sostenuti ma non denunciati). Se questi importi vengono deliberatamente o accidentalmente fissati a un livello troppo basso, l'assicuratore sembrerà aver realizzato un profitto maggiore di quello effettivamente conseguito. Questo profitto extra potrebbe non essere disponibile al momento del pagamento dei sinistri, il che può portare all'insolvenza dell'assicuratore.. 

Frode, gestione sconsiderata e avidità

Per molti versi, entrare nel settore assicurativo è facile. Non è necessario avere un grande edificio, molto personale o macchinari. Tutto ciò che serve è ottenere dalle autorità di regolamentazione l'autorizzazione ad avviare un'attività, il che include anche la disponibilità di un capitale sufficiente. A quel punto, si tratta semplicemente di convincere le persone a versare denaro con la promessa che pagherete i loro sinistri. Il denaro arriva in anticipo e il pagamento dei sinistri potrebbe richiedere anni. 

In questo contesto, individui disonesti e corrotti hanno ampie possibilità di estorcere denaro dai premi e dirottarlo sul proprio patrimonio personale, impedendo così il pagamento dei sinistri al momento della presentazione. Le somme in gioco possono essere ingenti. Centinaia di milioni di sterline di premi possono essere riscosse da relativamente poche persone e anche solo sottrarne una piccola percentuale rappresenta una grossa somma di denaro. 

Ridurre i prezzi può generare rapidamente grandi volumi di affari. Se le riserve sono sottostimate, deliberatamente o meno, i profitti possono apparire elevati. Non è difficile capire come chi gestisce una compagnia assicurativa, e ha un interesse finanziario personale in essa, possa essere motivato dall'avidità a seguire questa linea d'azione. Questo sarà esagerato se l'individuo non si preoccupa della salute a lungo termine della compagnia e degli assicurati. 

7. Insolvenza delle compagnie assicurative: come siamo arrivati ​​fin qui

L'aumento della frequenza e della gravità delle insolvenze delle compagnie assicurative ha portato a un intenso dibattito sull'adeguatezza della regolamentazione della solvibilità da parte dei dipartimenti assicurativi statali e sulla probabilità che la regolamentazione federale della solvibilità riduca il costo complessivo delle insolvenze. Un rapporto del 1990 su diverse insolvenze chiave nel settore delle assicurazioni sulla responsabilità civile e sulla proprietà durante la metà degli anni '80, redatto dalla sottocommissione per la supervisione e le indagini dell'energia e del commercio della Camera, presieduta dal deputato John Dingell, ha sostenuto che tali insolvenze erano causate da una cattiva gestione delle compagnie assicurative e da frodi, in combinazione con una regolamentazione statale inefficace.

Il rapporto Dingell fu seguito nel 1991 dall'insolvenza di sei compagnie di assicurazione sulla vita (di proprietà di quattro diverse società) e dal successivo declassamento dei rating finanziari di numerose importanti compagnie di assicurazione sulla vita da parte delle agenzie di rating assicurative. In contrapposizione ai fallimenti delle compagnie di assicurazione sulla responsabilità civile, analizzati nel rapporto Dingell, il problema principale di tali insolvenze fu la qualità delle attività investite. Tali compagnie erano state danneggiate da significative riduzioni del valore dei loro investimenti in immobili commerciali (principalmente mutui), obbligazioni "spazzatura" o entrambi. Molte di queste insolvenze furono precedute da ingenti prelievi di denaro da parte degli assicurati. Tali insolvenze e "fughe" degli assicurati ricevettero una notevole pubblicità sui media nazionali. Fornirono inoltre un notevole impulso alle proposte di regolamentazione federale della solvibilità. 

La maggior parte degli analisti ritiene che il settore delle assicurazioni sulla vita e sulla salute, che detiene un terzo di tutte le obbligazioni societarie e circa il 30% dei mutui commerciali, sia fondamentalmente solido, sebbene alcune grandi compagnie assicurative con consistenti partecipazioni in immobili commerciali siano state indebolite dal grave crollo dei mercati immobiliari commerciali. 

Non sono disponibili stime accurate del deficit totale di attività rispetto alle passività per le compagnie di assicurazione vita e malattia deteriorate e insolventi. Inoltre, l'esistenza e l'effettiva copertura fornita da eventuali fondi di garanzia volti a garantire che tutti i titolari di contratti con conti fino a un certo importo (ad esempio, 250.000 euro o equivalente in valuta) siano, nella migliore delle ipotesi, incoerenti e, nella peggiore, inesistenti.

L’entità di un eventuale deficit di attività rispetto alle passività e la necessità di valutazioni significative per aziende come EUROVITA sono incerte. 

Sebbene i dettagli varino a seconda della compagnia e della giurisdizione, la situazione di base è simile per le compagnie assicurative che si trovano ad affrontare una corsa agli sportelli degli assicurati. Generalmente, hanno sottoscritto grandi quantità di contratti orientati agli investimenti che promettevano rendimenti fissi sul capitale per uno o più anni: rendite, contratti di investimento garantiti e assicurazioni sulla vita sensibili ai tassi d'interesse. In alcuni casi, le compagnie assicurative offrono rendimenti azionari anziché rendimenti fissi. Per garantire rendimenti elevati su tali prodotti, le compagnie assicurative hanno perseguito strategie di investimento ad alto rischio. In alcuni casi, ciò ha portato a consistenti partecipazioni in obbligazioni spazzatura (il 40% o più delle attività). Quando il mercato delle obbligazioni spazzatura è crollato a seguito della pandemia di COVID-19, lo stesso è accaduto alle fortune di quelle compagnie. Le compagnie assicurative che hanno investito massicciamente in immobili commerciali con una diversificazione geografica limitata hanno visto anche le loro fortune crollare poiché gli obblighi di lavoro da casa ("telelavoro") che hanno travolto il mondo hanno di fatto distrutto i mercati immobiliari commerciali di diversi centri cittadini e strade principali, indipendentemente dalla geografia o dalla giurisdizione. Quando una parte significativa degli investimenti di una compagnia assicurativa è vincolata a mutui e immobili classificati come non performanti, la fine della società non è poi così lontana. 

Nell'attuale società basata sull'informazione, tali notizie sono facilmente accessibili agli assicurati, così come analisi e resoconti sulle loro implicazioni. Non sorprende quindi che, con la diffusione della notizia delle difficoltà finanziarie delle compagnie assicurative, molti assicurati scelgano di recedere dai propri contratti. Queste corse sono rallentate dalle disposizioni normative dell'Unione Europea, ma non vengono fermate. 

Il forte aumento dell'inflazione e dei tassi di interesse a breve termine negli ultimi 24 mesi ha fatto apparire, nella migliore delle ipotesi, esigui i rendimenti sui risparmi nei tradizionali contratti di assicurazione sulla vita intera, che riflettevano in gran parte la lenta variazione dei rendimenti contabili degli investimenti a lungo termine. Si è sviluppata una competizione basata sui rendimenti degli investimenti e alcuni assicuratori sono stati indotti a perseguire strategie ad alto rischio (alcune delle quali includevano criptovalute o investimenti nel settore delle criptovalute). L'investimento in attività con liquidità limitata e notevole potenziale di volatilità e la vendita di contratti che spesso prevedevano poche restrizioni o penali relativamente basse per i prelievi anticipati da parte degli assicurati hanno generato e aggravato il rischio per alcuni assicuratori. 

La gravità del problema della qualità degli asset nel settore vita e salute è difficile da valutare. Il portafoglio complessivo di obbligazioni ad alto rendimento è basso. Il settore immobiliare commerciale rappresenta un problema maggiore per un maggior numero di assicuratori. Il valore del portafoglio immobiliare di una determinata compagnia assicurativa dipende da molti fattori, tra cui il grado di diversificazione tra le diverse aree geografiche. Inoltre, la vulnerabilità di una compagnia assicurativa ai prelievi di liquidità dipende dall'ammontare delle sue attività liquide e dall'entità delle restrizioni e delle penali per la risoluzione anticipata dei contratti. 

Il crollo degli asset di qualità. 

I bassi tassi di interesse e l'eccessiva allocazione selettiva di denaro proveniente dalle politiche fiscali delle amministrazioni governative, insieme alle politiche monetarie di molte banche centrali (ad esempio, il quantitative easing), hanno condizionato i mercati a bassi tassi di interesse e a un'abbondante offerta di moneta (in altre parole, "credito a basso costo"). Le compagnie assicurative hanno fatto la stessa mossa di molte delle banche fallite nel marzo 2023 (ad esempio, Silicon Valley Bank, Signature e Silvergate). Hanno investito in obbligazioni a lungo termine perché queste sono generalmente considerate più sicure delle azioni e offrono un rendimento costante. Questo si basa sul presupposto che quando i tassi di interesse sono bassi, le obbligazioni di nuova emissione offrono tassi di interesse o rendimenti inferiori, rendendo più attraenti le obbligazioni a lungo termine esistenti che offrono tassi più elevati. Ciò porta a un aumento della domanda di queste obbligazioni e a un aumento del loro prezzo di mercato, sebbene il valore nominale rimanga invariato se detenute fino alla scadenza. Il presupposto è che chiunque detenga queste obbligazioni a lungo termine realizzi un profitto. 

Molte compagnie assicurative, come EUROVITA, hanno visto questa situazione e hanno investito miliardi di dollari dei loro assicurati in obbligazioni a lungo termine e altri titoli. Questo di per sé solleva la questione di cosa debba essere considerato "procedure operative standard solide e prudenti per i contratti di assicurazione sulla vita" in relazione ai fondi degli assicurati, che rappresentano passività della compagnia assicurativa.

Il piano era di acquistare obbligazioni a lungo termine e altri titoli e di tornare indietro e pagare ai propri assicurati un tasso più basso. Il profitto dell'assicuratore sarebbe stato la differenza tra i tassi più elevati dei loro investimenti a lungo termine più i premi ricevuti e il costo del pagamento di tassi più bassi per i loro assicurati meno eventuali prelievi anticipati. Questa soluzione funziona particolarmente bene quando i tassi a lungo termine sugli investimenti sono superiori ai tassi di interesse a breve termine e quando ci sono contemporaneamente bassi riscatti e bassi livelli di prelievi. Anche se alcuni clienti decidessero di ritirarsi prima del previsto, l'assicuratore venderebbe semplicemente le obbligazioni sul mercato libero e otterrebbe la liquidità necessaria per rimborsare l'assicurato. 

Ma cosa succede quando tutti vogliono prelevare i propri soldi contemporaneamente?

I mercati finanziari post-crisi del 2008 non sono abituati a un contesto di tassi di interesse elevati e tassi di interesse più elevati (soprattutto sulle scadenze più brevi) potrebbero creare rischi nelle aree vulnerabili del sistema finanziario. Il team di gestione del rischio delle compagnie assicurative soggette a corse agli sportelli degli assicurati ha sottovalutato questo rischio.

I problemi per le compagnie assicurative e per l'economia globale in generale hanno iniziato a manifestarsi alla fine del 2021, quando l'inflazione ha iniziato a salire in tutto il mondo. Molte banche centrali e governi hanno dato per scontato che l'inflazione fosse "transitoria", il che si è rivelato completamente sbagliato. Tuttavia, dopo essersi resa conto del proprio errore negli Stati Uniti, la Federal Reserve ha preso la decisione di aumentare i tassi di interesse molto rapidamente per recuperare il tempo perso, il che ha avuto un impatto sui tassi di interesse in tutto il mondo. Questa scossa nei tassi più alti non ha lasciato il tempo ai mercati finanziari di adattarsi al contesto di tassi più elevati. 

Contemporaneamente alle decisioni delle banche centrali di aumentare rapidamente i tassi di interesse, i portafogli di investimento delle compagnie assicurative iniziarono a ribaltarsi. Con l'aumento dei tassi di interesse, le obbligazioni di nuova emissione iniziarono a pagare tassi di interesse più elevati, rendendo le obbligazioni a lungo termine più vecchie presenti nei portafogli delle compagnie assicurative meno attraenti per gli investitori. Ciò si tradusse in un calo della domanda per gli investimenti a lungo termine a basso tasso, con conseguente calo dei loro prezzi.

Normalmente questo non costituirebbe un problema, perché se le compagnie assicurative mantenessero queste obbligazioni fino alla rispettiva scadenza, non perderebbero nulla. Ma non si trattava di un periodo normale in un contesto di tassi di interesse elevati, e gli assicurati stavano diventando consapevoli delle difficoltà finanziarie delle compagnie assicurative e del quadro economico generale che stava cambiando a causa dell'inflazione e dei tassi di interesse più elevati. Ora appare chiaro anche al profano che i dirigenti di queste compagnie assicurative e istituzioni finanziarie hanno commesso un errore di fondo: hanno investito passività a breve termine in attività a tasso fisso a più lungo termine.

Con l'inizio della riduzione del credito in tutto il mondo alla fine del 2022, molti titolari di polizze hanno avuto bisogno di accedere al valore dei loro contratti e di prelevare denaro per finanziare la propria vita, ma anche per attenuare le perdite dovute ai fallimenti delle compagnie assicurative che detenevano le loro polizze sulla vita.

A ogni prelievo di importo consistente, le compagnie assicurative hanno dovuto vendere parte delle loro obbligazioni a lungo termine per coprire l'operazione. Con il continuo prelievo di fondi da parte degli assicurati, la liquidità della compagnia assicurativa è sempre più sotto pressione. 

Per prevenire ulteriori perdite e consolidare la stabilità delle compagnie assicurative, molte autorità di regolamentazione ordinano al management di aumentare il capitale regolamentare e le riserve di liquidità per coprire i prelievi. Sebbene questa possa sembrare una scelta logica per un estraneo al settore assicurativo e bancario, raccogliere capitali dai mercati in tempi come questi, si tratta di un grave errore dal punto di vista temporale. Le condizioni di mercato, il sentiment e l'accesso pressoché universale ai dati di cui dispongono gli investitori di tutto il mondo si tradurranno in raccolte di capitali bloccate o fallite, insieme a rimproveri da parte dei mercati finanziari sotto forma di prezzi delle azioni. In alternativa, porta al fallimento di istituzioni che vengono acquisite dalle autorità di regolamentazione e generalmente vendute ad altri operatori del settore a pochi centesimi di dollaro, distruggendo al contempo il patrimonio netto degli azionisti della compagnia assicurativa. 

Grave incompetenza

L'assicurazione è un settore complesso. Sebbene alcune polizze siano relativamente semplici, altre sono molto più difficili da comprendere appieno. Persino alcuni concetti, come la metodologia per il calcolo delle riserve IBNR, possono essere difficili da comprendere. Pertanto, le aziende hanno grandi possibilità di sbagliare semplicemente per pura incompetenza. Questo può avvenire a livello dirigenziale o junior. 

Ad esempio, è facile trasmettere ai dipendenti il ​​messaggio di far crescere l'azienda. È molto più difficile comprenderne tutte le implicazioni e se sarà possibile una crescita redditizia. Un semplice messaggio di crescita può innescare una catena di eventi che costerà caro all'azienda. 

Un altro esempio potrebbe essere un singolo rischio, mal compreso e con un prezzo inadeguato, o una polizza mal formulata, che espone la compagnia a un rischio molto più elevato di quanto pensasse. In alternativa, potrebbe esserci un accumulo di rischi di cui la compagnia potrebbe non essere a conoscenza e per il quale non ha stipulato una riassicurazione (ad esempio, una predominanza di proprietà in una determinata area che potrebbero essere colpite da un evento meteorologico anomalo). 

Espansione in nuovi prodotti o aree

Molte compagnie assicurative sono state messe in ginocchio dal tentativo di espandersi in settori diversi da quelli di propria competenza. Questo può riguardare nuovi prodotti o aree geografiche o persino la diversificazione in attività diverse da quelle assicurative. Il pericolo è che la compagnia assicurativa non abbia competenze o conoscenze sufficienti per poter operare con successo. Se l'espansione non viene attentamente controllata, può rapidamente degenerare in una spirale incontrollata. Si potrebbero sottoscrivere molti contratti prima che diventi chiaro l'entità delle perdite. 

8. Conclusioni 

Questo articolo ha individuato alcune cause comuni di fallimento delle compagnie assicurative, supportate da fallimenti recenti e passati. Oltre alle attività fraudolente e all'incompetenza gestionale, che possono essere riscontrate in qualsiasi settore, vi sono molti fattori strettamente correlati che sono più specifici dei fallimenti delle compagnie assicurative. L'adozione degli strumenti e dei servizi del Juro System dovrebbe essere integrata nel settore assicurativo dal punto di vista normativo e gestionale. Il Juro-Backstop™ garantirà stabilità sistemica, ridurrà gli shock dei fallimenti, mitigherà se non eliminerà i salvataggi dei contribuenti, il tutto consentendo alle autorità di regolamentazione di agire nell'interesse pubblico nell'ambito dei rispettivi mandati, senza eccezioni dovute a "circostanze speciali" o a entità "di importanza sistemica" o ad altri interessi particolari.