Por que as companhias de seguros falham

Um argumento para a adoção do Juro-Backstop™

As opiniões expressas neste artigo são do Fundador do Juro e representam as opiniões da Organização Juro.

Nenhuma empresa pode ser considerada isenta de possibilidade de falência. Essa verdade é inescapável para empresas que atuam no ramo de cobertura de riscos de terceiros, as seguradoras. As razões para a falência das seguradoras decorrem das operações internas e do ambiente externo em que as seguradoras competem.  

1. Introdução

A definição usada neste artigo para "falência de seguradora" abrange tanto seguradoras quanto resseguradoras, de propriedade e acidentes. A maioria das informações disponíveis gratuitamente nas quais este artigo se baseia provém dos mercados de seguros dos EUA e da Europa Ocidental. Esses mercados são amplos, maduros e também fornecem dados históricos sobre diversas falências registradas. Somente nos EUA, houve mais de 640 insolvências durante o período de 30 anos de 1969 a 1998. A falência pode ser definida de várias maneiras, mas, para os fins deste artigo, a definição de falência é a de insolvência. Em termos simples, uma empresa faliu quando seu capital foi corroído a ponto de ser provável que ela não consiga honrar suas obrigações de seguro.. 

Razões para se preocupar com a falência da seguradora

A falência de uma seguradora tem impacto em: 

• Os segurados no momento da falha
  Se houver uma indenização pendente, ela poderá não ser paga ou poderá não ser paga integralmente. Mesmo que haja uma garantia de mercado ou um plano para pagar indenizações em tal situação, ela poderá não cobrir o valor integral da indenização, ou a própria garantia poderá falhar. Além disso, cada segurado pode não receber de volta todos os prêmios não vencidos e, mesmo que receba, provavelmente terá que contratar uma nova apólice antes de receber o dinheiro.
  
• Outras seguradoras
  Outras seguradoras podem perder se:
  • Eles foram ressegurados pela empresa, pois podem não conseguir receber o pagamento integral da sua indenização., 
  • Menos pessoas compram seguros devido à falta de confiança nas seguradoras, 
  • O fracasso leva a uma maior regulamentação,
  • Eles têm que pagar taxas para cobrir o déficit de reivindicações. 
• A equipe e quaisquer contratados ou consultores
  Os funcionários sofrerão perdas salariais, talvez algumas por trabalhos já realizados, mas todos os salários futuros até que consigam recolocação no mercado de trabalho. Para alguns funcionários mais experientes, isso pode ser ainda mais difícil se houver algum estigma associado a ter trabalhado para uma seguradora falida.
• Outros credores da empresa
  É improvável que os credores recuperem tudo o que lhes é devido.
  
• Os acionistas da empresa
  Os acionistas perdem dividendos futuros e seu capital. É interessante considerar para onde esse capital foi. Supondo que a fraude não seja um problema, ele pode muito bem ter ido para os segurados na forma de prêmios mais baixos. Em alguns sentidos, o fracasso pode ser considerado como a distribuição de capital dos acionistas (provavelmente os mais ricos da sociedade) para o público em geral.
  
• O público em geral e a economia
  O público em geral pode sofrer com impostos mais altos usados ​​para financiar o aumento da regulamentação, impostos mais altos para pagar benefícios de desemprego, prêmios mais altos para pagar taxas sobre as seguradoras para cobrir o déficit de sinistros e prêmios mais altos devido à redução da concorrência no mercado. Também pode haver um custo geral para a economia. 

Isso foi demonstrado recentemente na Austrália. A HIH era a segunda maior seguradora geral; faliu em 2001. Como resultado disso, muitas pequenas empresas e organizações comunitárias não conseguiram obter cobertura ou tiveram aumentos de prêmios muito altos. Sem cobertura, muitas organizações não conseguem continuar operando.

Em resumo, a falência de outras empresas custa dinheiro. Portanto, deve ser uma preocupação de todas as empresas identificar potenciais falências e, assim, minimizar o impacto financeiro de tais falências. A adoção das Ferramentas de Remediação Econômica Juro, como a conversão de capital do Sistema Juro (“CCJS”), pode contribuir significativamente para minimizar os impactos financeiros e promover a estabilidade do sistema financeiro global. Do ponto de vista do interesse público, a adoção das Ferramentas de Remediação Econômica Juro e do CCJS também pode desempenhar um papel na prevenção e eliminação do custo de tais falências para o público. capital conversion of the Juro System (“CCJS”)​ 

2. O Papel das Forças de Mercado

Em um mercado de seguros em perfeito funcionamento, os retornos ajustados ao risco são apenas o suficiente para serem aceitáveis ​​para os proprietários da seguradora. Se os retornos fossem maiores, haveria novos entrantes no mercado, o que, por sua vez, reduziria os retornos. Embora não sejam perfeitamente competitivos, os mercados de seguros patrimoniais e de acidentes tendem a ter poucas barreiras à entrada e são muito competitivos. A facilidade de entrada e as implicações da concorrência são destacadas na seguinte citação: 

“O negócio de resseguros tem o defeito de ser atraente demais para novos entrantes, o que não é bom para ele, e, portanto, sempre tenderá a ser o oposto, digamos, do antigo negócio de reunir e processar cavalos mortos, que sempre tendia a conter poucos e prósperos participantes.”

– O falecido Charles T. Munger, presidente da Wesco Financial Corp., vice-presidente da Berkshire Hathaway (extrato do Relatório Anual de 1986) 

A própria natureza do seguro significa que o mercado precisa vivenciar vários anos de lucro para compensar um ano realmente ruim ocasional. Após uma sucessão de anos bons, os mercados podem ser percebidos como oferecendo retornos que superam em muito os riscos envolvidos. Isso atrai novos participantes para o mercado. O aumento da concorrência pelo mesmo grupo de negócios reduz os prêmios, o que resulta em menores níveis de lucratividade. 

Em seu estudo sobre preditores econômicos e de mercado de insolvências, Mark J. Browne e Robert E. Hoyt encontraram uma forte correlação positiva entre o número de empresas em um mercado e a frequência de insolvências. A partir disso, podemos concluir que um nível maior de concorrência não apenas reduz a lucratividade de todo o mercado, mas também aumenta o número de insolvências. Isso se deve à "corrida para o fundo do poço" em termos de oferecer os menores preços de prêmio aos clientes na esperança de ganhar o negócio. Quando as seguradoras oferecem apenas os preços mais baixos, recebendo menos dinheiro no processo, juntamente com a pressão para fornecer retornos maiores aos acionistas no ambiente de mercado mais competitivo, isso resulta em muitas seguradoras optando por assumir mais riscos do que teriam feito de outra forma. Essa é a base para a tendência histórica de aumento de insolvências quando há um número maior de empresas no mercado de seguros.

Faz sentido esperar que níveis mais baixos de lucratividade do mercado resultem em uma frequência maior de insolvências. Quando as margens de lucro são reduzidas, há pouca margem para erros na gestão de uma empresa. A qualidade da equipe de gestão e os controles de gestão implementados são cruciais para a sobrevivência da empresa. Se isso não for o caso para uma empresa específica, suas fraquezas logo serão exploradas pelas forças do mercado, resultando em resultados piores do que os do mercado e em uma maior probabilidade de insolvência. A adoção do Juro-Backstop™ pelo mercado de seguros promoverá procedimentos operacionais mais prudentes por parte das seguradoras, o que, por sua vez, reduzirá as falências e proporcionará estabilidade ao mercado, independentemente da frequência com que o Juro-Backstop™ for acionado. 

O mercado de seguros de automóveis do Reino Unido

O mercado automotivo do Reino Unido fornece um bom exemplo de um mercado de seguros muito competitivo. Até 1967, os prêmios no mercado automotivo eram controlados por um cartel de grandes empresas. Havia várias grandes empresas que não faziam parte do cartel, mas suas taxas de prêmio estavam estritamente ligadas à tarifa definida pelo cartel. Nesse ambiente não competitivo, os lucros de subscrição giravam em torno de 0% e o mercado geralmente lucrava com os retornos dos investimentos. Em 1967, várias empresas haviam se separado e estavam reduzindo os prêmios das tarifas, além de oferecer níveis mais altos de comissão aos corretores pela introdução de maiores volumes de negócios. O resultado foi que os retornos de subscrição despencaram, levando à falência de várias empresas, incluindo a F.A.M (Incêndio, Automóvel e Marítimo) e a poderosa Vehicle and General. Com a saída das empresas do mercado, a concorrência no mercado diminuiu e os resultados de subscrição melhoraram. 

No início da década de 1980, sistemas de cotação computadorizados foram introduzidos nos escritórios de corretoras de rua. Essa inovação tecnológica permitiu que as corretoras comparassem os prêmios cobrados por diversas empresas com pouco esforço e introduziu a "maldição do vencedor". Ou seja, ao ganhar o negócio, o prêmio de uma empresa deve ter sido o mais barato. Por ser o mais barato, ou o restante do mercado deve ter supervalorizado o risco, ou a empresa "vencedora" deve tê-lo subestimado. Os sistemas de cotação introduziram um novo nível de competição no mercado e os retornos das subscrições caíram novamente. 

A introdução e a popularização das televendas no final da década de 1980, seguidas pelo uso de técnicas de Modelagem Linear Generalizada (MLG) para precificação, resultaram em mudanças na forma como as empresas competiam. Isso, mais uma vez, reduziu os resultados de subscrição de todo o mercado. 

Sem a adopção do Juro-Backstop™ no mercado global de seguros, a introdução da concorrência, ou uma nova forma de concorrência, pode resultar num período de retornos de subscrição reduzidos e, portanto, numa maior probabilidade de falência de empresas individuais. 

3. O Papel da Regulação 

A regulamentação é fundamental para definir o nível de concorrência em um mercado. Ela pode restringir quem pode fornecer cobertura, exigindo comprovação de idoneidade (pessoas idôneas), licenciamento e requisitos de capital. Também pode restringir a forma como as empresas competem por meio de requisitos mínimos de apólice, restrições de preços e como os produtos são vendidos. A regulamentação também deve adotar o Juro-Backstop™ para garantir a estabilidade sistêmica e proteger os interesses públicos que são obrigados a proteger.

Isso significa que aqueles que determinam o ambiente regulatório têm o poder de determinar o destino do mercado e das empresas que o compõem. Menos regulamentação leva a uma maior concorrência, com a consequência de um maior número de falências de empresas. Aqueles que definem a regulamentação precisam equilibrar a necessidade de concorrência para melhorar a eficiência do mercado com o custo da falência das empresas em decorrência da concorrência. O Juro-Backstop™ permite que o mercado funcione conforme o esperado, ao mesmo tempo que isola a economia de falhas, sem comprometer o mandato do regulador de responsabilizar os participantes do mercado. 

A regulamentação de seguros tem quatro objetivos que o Juro-Backstop™ facilita: 

• confiança do mercado: manter a confiança no sistema financeiro,
• sensibilização do público: promover a compreensão pública do sistema financeiro,
• proteção do consumidor: garantir o grau adequado de proteção para os consumidores e
• redução de crimes financeiros: reduzir a extensão em que é possível que um negócio conduzido por uma pessoa regulamentada seja usado para uma finalidade relacionada a crimes financeiros. 

Após a falência de uma seguradora, a confiança do mercado cai e os consumidores sofrem. Analisando os objetivos acima, pode-se concluir que é função dos reguladores de seguros proteger o público das falências de seguradoras. Não é o caso. As ações dos reguladores não visam a "zero falência", mas sim minimizar o impacto das falências e responsabilizar as partes. O Juro-Backstop™ fornece aos reguladores as ferramentas para agirem no melhor interesse do público, dentro do escopo de seus respectivos mandatos, sem serem forçados a tomar decisões equivocadas com base em uma emergência econômica conjuntural.

4. Previsão de falências de companhias de seguros 

A probabilidade de falência de uma seguradora depende de muitos fatores: a situação econômica, o nível de regulamentação e concorrência no mercado, bem como fatores específicos da empresa. Desenvolver um modelo que capture tudo isso está longe de ser uma tarefa simples, senão impossível. Além da ausência de dados para modelar, o fato de muitas empresas que podem ter falido serem impedidas de fazê-lo apenas obscurece a análise. Uma empresa em dificuldades pode ser impedida de falir por ações de sua controladora, do regulador ou por um resgate de última hora por outra empresa. 

As abordagens estatísticas utilizadas no passado concentraram-se em dados financeiros específicos da empresa, disponíveis publicamente. Os métodos utilizados incluem: 

• Análise de razão
• Modelos de regressão múltipla
• Análise discriminante múltipla (pontuações z de Altman)
• Redes neurais 

Análise de Razão

Esta é a abordagem mais simples e comumente usada. Os reguladores na maioria dos países usam essa abordagem como um sistema de alerta precoce para identificar empresas que precisam ser analisadas mais detalhadamente. Nos Estados Unidos, os mesmos índices são calculados para todas as seguradoras. Essa análise de índices faz parte do IRIS (Sistema de Informação Regulatória de Seguros), que faz parte do FAST (Ferramentas de Análise Financeira e Solvência) usado por reguladores estaduais e pela NAIC (Associação Nacional de Comissários de Seguros). Dentro do IRIS, 15 índices são calculados; se uma empresa ficar fora da faixa aceitável para 4 desses índices, ela é identificada como estando em risco. A Análise de Índices pode ser integrada ao Juro-Backstop™ pelos reguladores (ou pelas próprias seguradoras) por um acionamento automático do Juro-Backstop™ nos eventos em que as seguradoras fiquem fora dos índices aceitáveis para categorias de risco.

Modelos de Regressão Múltipla e Análise Discriminante Múltipla (MDA)

Essas duas abordagens estão relacionadas. Em ambas, modelos estatísticos são ajustados a dados históricos. O resultado é um modelo que, considerando diversas entradas, fornece uma frequência esperada de falhas para uma determinada empresa. Os escores z de Altman baseiam-se na MDA e são utilizados na prática por analistas de crédito para estabelecer probabilidades de inadimplência em empréstimos corporativos. Esses modelos e escores podem ser integrados ao Juro-Backstop™ por reguladores (ou pelas próprias seguradoras) por meio do acionamento automático do Juro-Backstop™ nos casos em que as seguradoras atinjam determinadas pontuações predefinidas nos respectivos modelos.

Redes Neurais

Em 1994, a Universidade do Texas realizou uma pesquisa sobre a utilidade das redes neurais como ferramenta para prever falências de seguradoras. Este projeto de pesquisa foi parcialmente financiado pela Sociedade de Atuários. Os resultados da pesquisa sugeriram que a previsão de falências de seguradoras era uma aplicação ideal para redes neurais. Mesmo nos experimentos simples realizados, o modelo de rede neural superou o IRIS e o MDA. Redes neurais podem ser integradas ao Juro-Backstop™ por reguladores (ou pelas próprias seguradoras) por meio de um acionamento automático do Juro-Backstop™ nos eventos em que as seguradoras atingem determinados pontos de dados predefinidos. 

Resgates de 11ª hora

Antigamente, havia um acordo entre muitos dos maiores players do mercado. Esse acordo, por assim dizer, previa que, se alguma das seguradoras menores enfrentasse dificuldades, as maiores se revezariam para "salvá-las". Esse acordo nunca foi formalizado. 

O acordo teve início em decorrência de uma publicidade negativa no final dos anos 60, quando diversas seguradoras se tornaram insolventes, deixando os segurados desprotegidos. O acordo foi administrado pela ABI, depois pela British Insurers Association (BIA), e vigorou até os anos 70. Isso significava que havia alguma cobertura para as seguradoras que enfrentassem a insolvência, sem que houvesse risco para os consumidores. 

Esse arranjo foi interrompido na década de 1970 no Reino Unido e, embora tenha sido mantido na Europa, também está diminuindo lá, à medida que os mercados se tornam muito mais experientes. Também foi utilizado nos EUA, sendo a Homestead Insurance Company of Philadelphia um exemplo de resgate. A empresa foi criada em 1969, especializando-se em programas de "nicho". A Homestead enfrentou dificuldades financeiras no início dos anos 1990, devido a uma combinação de má gestão, altos pagamentos de dividendos e rápido crescimento. Em outubro de 1995, um fundo de investimento comprou a holding controladora da Homestead, no que poderia ser considerado uma aquisição do setor. Acredita-se que esse tipo de resgate também esteja diminuindo nos EUA. 

A ideia de tais resgates de última hora surgiu recentemente, em discussões sobre: 

•  Solvência II – o projeto da UE que visa adequar melhor os requisitos de solvência ao risco real enfrentado por uma seguradora e também incentivar as seguradoras a melhorar a mensuração e o monitoramento dos riscos em que incorrem. Esses objetivos são paralelos aos da revisão do Acordo de Basileia para os bancos.
•  Projeto Tiner – revisão da regulamentação de seguros pela FSA, abrangendo seguros de vida e não vida, incluindo sociedades de amigos e Lloyd’s.
  É altamente improvável que esse tipo de acordo seja restabelecido no futuro devido à natureza competitiva do setor. Tal esquema exige um ambiente de "viva e deixe viver" por parte das grandes empresas. A maior conscientização sobre o poder dos acionistas e a busca constante por desempenho superior significa que poucas empresas desejarão se associar a uma aquisição que possa ser percebida como um "ato de caridade".

Rumores 

Há algumas evidências de que rumores de problemas em uma seguradora ou resseguradora podem ser o primeiro sinal do fim iminente da empresa. 

No entanto, é importante reconhecer que, em um setor que depende de sua reputação e de sua capacidade de efetuar pagamentos em algum momento futuro, o próprio boato pode ser um fator que compromete a viabilidade da empresa. Isso se baseia no fato de que segurados ou potenciais segurados que tenham conhecimento dos boatos dificilmente comprariam da empresa, exceto a preços baixíssimos. Assim, a empresa provavelmente perderia partes significativas de seus negócios mais lucrativos, aumentando as pressões que enfrenta. 

Existe um paralelo nas classificações de crédito fornecidas pelas agências de classificação, na medida em que o rebaixamento de uma seguradora pela agência de classificação pode resultar em uma redução de classificação inaceitável para alguns compradores de seguros e resseguros, com consequentes efeitos no volume e na lucratividade de seus negócios em andamento. Há vários exemplos de falências de seguradoras precedidas por rumores ao longo de semanas, meses ou até anos. 

Abordagens Qualitativas

A análise quantitativa de dados disponíveis publicamente nunca captará todos os fatores que afetam o risco de falência. Isso é reconhecido pelas agências de classificação que utilizam a análise qualitativa para chegar às Classificações de Força Financeira das Seguradoras, e também por diversos reguladores.

5. Agências de Classificação – Classificações de Força Financeira de Seguradoras 

As Classificações de Força Financeira de Seguradoras (IFSR) foram introduzidas pela primeira vez há mais de 30 anos. A IFSR é uma classificação de referência que representa a opinião atual das agências de classificação sobre as características de segurança financeira da organização seguradora, com relação à sua capacidade de pagamento de suas apólices e contratos de seguro, de acordo com seus termos. Se as classificações forem atribuídas com precisão pelas agências de classificação, é razoável esperar uma correlação próxima entre a classificação atual de uma empresa e sua probabilidade de falência em um futuro próximo. Sem opinar sobre o debate sobre a precisão e a neutralidade dos serviços pagos de classificação de crédito, as classificações de crédito aceitas pelo setor podem ser integradas ao Juro-Backstop™ por reguladores (ou pelas próprias seguradoras) por meio do acionamento automático do Juro-Backstop™ nos casos em que as seguradoras atinjam determinadas pontuações de classificação de crédito predefinidas.

6. As razões para as falências das companhias de seguros 

Muitas vezes, não é possível identificar uma causa específica para o fracasso de uma seguradora. É mais provável que o fracasso ocorra devido a uma combinação de fatores, que podem ou não ser visíveis a terceiros durante os meses ou anos que o antecedem. No entanto, há um fator que parece comum à maioria dos fracassos: a adoção de práticas de gestão inadequadas. 

O que é declarado como a causa primária do fracasso pode ser apenas o sintoma observável de um fator menos visível. Por exemplo, o rápido crescimento pode ter sido parte de uma estratégia falha, pode ter sido devido a preços abaixo do mercado ou à falta de controles de subscrição. Ativos superestimados podem ser devido a regulamentações de avaliação de ativos inadequadas ou simplesmente a números declarados incorretamente. Além disso, as diferenças entre os EUA e outros mercados de seguros significam que os resultados podem não ser transferíveis para outros mercados.

Por que houve tão poucas insolvências alemãs? 

Existem várias razões teóricas para o número tão baixo de insolvências na Alemanha. Na Alemanha, o mercado é muito menos diversificado do que nos EUA ou aqui no Reino Unido. A maior parte do mercado pode ser definida como Munich Re, Gerling e Allianz, além de empresas menores. A própria Munich Re é cercada de mistério: 

• Após as duas Guerras Mundiais, sobreviveu a enormes recessões, bem como à hiperinflação que se seguiu à Segunda Guerra Mundial.,
• No final da Segunda Guerra Mundial, comprou a maior parte de Munique, e este “ativo” foi contabilizado ao custo até recentemente, pelo que teve ativos extremamente subestimados.

Ativos subestimados

A subavaliação de ativos tem sido uma característica geral da contabilidade alemã. Isso mudou há vários anos, quando as empresas passaram a ser obrigadas a divulgar os valores de mercado dos ativos. Para as seguradoras alemãs, isso fez uma enorme diferença nos índices de solvência declarados. A estimativa da mudança no índice de solvência médio para as seguradoras alemãs foi um aumento de 75% para 160% para o ano de 1998.

A Munich Re e os demais participantes do mercado alemão possuem diversas participações cruzadas e operam em regime de concorrência informada. Isso significa que operam sob um sistema que pode definir as taxas de acordo com sua preferência, o que não seria possível nos EUA ou no Reino Unido.

O regime tributário na Alemanha também é favorável às seguradoras, pois não penaliza quem deseja fazer reservas em excesso. As reservas são constituídas a partir dos lucros antes dos impostos.

Os contratos de resseguro emitidos pelos principais players são quase exclusivamente proporcionais. Foi a Munich Re que inventou o Quota Share com limites de eventos. Isso significa que eles não são afetados pelas camadas superiores dos negócios XOL ou pelo resseguro de catástrofes.

Em resumo, existem muitas características do mercado alemão que podem estar associadas a um baixo nível de insolvências. Nomeadamente, ativos subestimados, pouca concorrência, um regime fiscal que incentiva reservas prudentes e produtos com limites de exposição. 

Catástrofes 

A exposição a uma catástrofe é um dos motivos pelos quais uma seguradora pode falir. Uma catástrofe pode ser um grande número de sinistros decorrentes de um evento (por exemplo, muitas pequenas indenizações de propriedade devido a um furacão) ou um pequeno número de grandes sinistros (por exemplo, a destruição de um grande edifício em um incêndio). A falência da seguradora pode surgir devido a uma série de fatores diferentes ou a uma combinação deles: 

• Uma exposição inesperadamente alta à catástrofe,
• A falência das resseguradoras da empresa devido à sua exposição ao evento,
• Problemas de fluxo de caixa causados ​​pela necessidade de pagar indenizações antes que as recuperações possam ser feitas. 

A elevada exposição à catástrofe pode surgir porque:

•  A empresa não sabia da sua real exposição,
•  A empresa sabia da sua exposição, mas correu o risco mesmo assim,
•  O evento foi imprevisto.

Quando um evento pode ser definido e classificado como uma verdadeira catástrofe, quando é do interesse público que a catástrofe seja remediada, um CCJS para o valor dos custos de reparação dos danos forneceria um Juro-Backstop™ ao sistema.  

Expansão rápida

Uma seguradora que está se expandindo rapidamente pode estar em terreno perigoso. A maneira fácil de crescer rapidamente é cobrar menos do que todos os outros. Então, essa causa de fracasso está intimamente ligada ao subpreço, que é outra causa de fracasso. O problema com essa estratégia é que cobrar menos do que todos os outros provavelmente significa ter prejuízo no negócio. Se uma classe de negócios de cauda longa for escrita, o tamanho das perdas pode não ser aparente por vários anos. Por outro lado, essa pode ser uma estratégia de negócios sólida. Pode ser que a empresa tenha encontrado um nicho no mercado e possa cobrar menos do que outras e ainda ser lucrativa. Ou pode ser um plano sólido assumir muitos negócios e apostar na construção de um relacionamento de longo prazo com clientes suficientes para poder recuperar as perdas ao longo do tempo. No entanto, o mercado é tão competitivo que o escopo para seguir qualquer uma dessas estratégias é limitado. 

Além das perdas que podem advir dessa estratégia, existem outros problemas. Por exemplo, a infraestrutura da seguradora pode não ser capaz de lidar bem com o rápido aumento no volume de negócios. O sistema de TI pode não ser projetado para grandes volumes e pode não haver pessoal suficiente para emitir apólices e lidar com os sinistros. Esses tipos de problemas podem ocultar a verdadeira escala das perdas, pois atrasos no tratamento dos sinistros significam que os dados dos sinistros não refletem a verdadeira posição. Um padrão de desenvolvimento mais lento pode não ser percebido pelas pessoas que realizam as projeções de sinistros, agravando ainda mais o problema e levando à subreserva. A adoção dos aplicativos, dados e serviços web do Juro poderia reduzir ou mitigar significativamente essas exposições ao risco de aumento de custos. 

A outra maneira de expandir rapidamente é fundir-se com, ou adquirir, outras empresas. Esta é uma boa maneira de crescer bastante, relativamente rápido. Uma compra em massa de uma empresa inteira pode parecer mais simples do que ter que expandir o número de funcionários e a infraestrutura ao mesmo tempo em que encontra uma maneira de vender mais negócios a taxas lucrativas. Há também grandes perigos no crescimento por meio de aquisição. Fazer um grande negócio geralmente é mais emocionante do que fazer negócios como de costume. A emoção de fechar um negócio, ou de estar no comando de um negócio maior, pode facilmente levar à perda de foco nas finanças do negócio. A necessidade de fazer um negócio se torna o pensamento proeminente e os motivos para crescer em primeiro lugar são perdidos. Esses negócios geralmente são feitos muito rapidamente e isso significa que o trabalho de due diligence pode ser apressado. Isso deixa a possibilidade de surpresas desagradáveis ​​mais adiante. 

Uma área para estudo mais aprofundado pode ser analisar algumas das fusões e aquisições ocorridas nos últimos cinco anos para verificar quantas delas realmente agregaram valor aos acionistas e se foi ou não o melhor uso do capital. A rápida expansão tem sido um fator no colapso de muitas seguradoras. 

Terceirização e autoridade de gestão delegada

Uma seguradora pode ser considerada composta por diversas funções diferentes, como, por exemplo, subscrição, tratamento de sinistros, colocação de resseguros, cobranças de resseguros, etc. Até certo ponto, essas funções podem ser gerenciadas e executadas de forma independente. Portanto, é possível terceirizar algumas, ou quase todas, as partes da administração da empresa. Isso pode parecer muito atraente; a empresa pode ser administrada com uma equipe reduzida e o custo da terceirização pode ser baixo. 

Os perigos da terceirização para terceiros incluem que a parte terceirizada: 

•  Pode não ter as habilidades para fazer o trabalho corretamente,
•  Pode não ter os recursos para fazer o trabalho adequadamente,
•  Pode haver conflito de interesses com a seguradora,
•  Pode não ser capaz de fornecer as informações de gestão necessárias para monitorar seu desempenho ou o do negócio,
•  Pode agir de forma fraudulenta ou negligente.

Todos esses são problemas que a seguradora pode enfrentar se administrar as funções por conta própria, mas terceirizar o negócio significa que ela está um passo à frente da gestão diária, o que dificulta a identificação e a correção dos problemas. Também pode haver atrasos no recebimento de informações de terceiros. Esses problemas são agravados se a seguradora não gerenciar os links com cuidado e rigor. 

Resseguro 

Um erro que levou a insolvências no passado foi a dependência excessiva do resseguro. Uma empresa pode operar subscrevendo riscos e, em seguida, repassando a maior parte de cada risco para as resseguradoras. Isso funciona particularmente bem se o mercado estiver em um ponto do ciclo em que o resseguro está barato. A empresa fica com uma pequena parte de cada risco e sem potencial para grandes perdas. Parece uma situação em que a seguradora não pode perder! 

Essa estratégia fracassa quando, por algum motivo, as resseguradoras começam a se recusar a pagar. A seguradora rapidamente acumula dívidas enormes e, como repassou grande parte dos prêmios às resseguradoras, não haverá dinheiro para pagar os sinistros. 

As resseguradoras podem deixar de pagar por uma série de razões: 

• Se eles próprios forem insolventes, 
• Eles podem alegar que a seguradora não escreveu o tipo de negócio que eles esperavam, ou concordou ou não lhes disse tudo o que deveriam ter feito., 
• Uma simples recusa de pagamento, como aconteceu recentemente no caso da Chester Street Insurance Holdings, 
•  Os seus retrocessionários não estão a pagar as indemnizações à medida que vencem. 

Reivindicações imprevistas 

O ataque terrorista ao World Trade Center é um bom exemplo de como um evento de sinistro pode levar à falência de seguradoras. Um ataque terrorista de tamanha magnitude foi imprevisto por muitos, senão por todos, no setor de seguros e não foi considerado nos prêmios cobrados. Além de eventos isolados, as falências também podem ocorrer como resultado de múltiplos sinistros da mesma fonte. Como pode haver um longo atraso entre a exposição e o início das doenças, tudo isso aconteceu muitos anos após a subscrição do negócio e muito depois de as seguradoras terem recebido o prêmio pelo negócio. Por exemplo, o amianto é provavelmente a maior fonte de sinistros que o setor de seguros já viu. Os sinistros por amianto superaram o custo dos sinistros de 11 de setembro e de poluição nos EUA. 

Sub-reserva

Uma seguradora precisa reservar uma quantia suficiente dos prêmios para cobrir integralmente o custo de todos os sinistros que surgirão dessa atividade. Isso significa estabelecer uma reserva adequada para cada sinistro reportado e considerar os sinistros que ainda não foram notificados (a reserva IBNR – Incurred But Not Reported). Se esses valores forem deliberada ou acidentalmente definidos como muito baixos, a seguradora parecerá ter obtido mais lucro do que realmente obteve. Esse lucro extra pode não estar disponível quando os sinistros precisarem ser pagos, o que pode levar à insolvência da seguradora. 

Fraude, gestão imprudente e ganância

Em muitos aspectos, o setor de seguros é fácil de entrar. Você não precisa ter um prédio grande, muitos funcionários ou qualquer maquinário. Tudo o que você precisa fazer é obter autorização das autoridades reguladoras para abrir um negócio, o que inclui ter capital suficiente. Depois, é simplesmente uma questão de convencer as pessoas a lhe darem dinheiro com a promessa de que você pagará as indenizações delas. O dinheiro entra adiantado e o pagamento das indenizações pode levar anos. 

Há grande margem para que indivíduos desonestos e corruptos extorquem dinheiro dos prêmios e o direcionem para seu próprio patrimônio, de modo que as indenizações não possam ser pagas quando chegarem. As somas envolvidas podem ser enormes. Centenas de milhões de libras em prêmios podem ser arrecadadas por relativamente poucas pessoas, e mesmo desviar uma pequena porcentagem disso é muito dinheiro. 

Reduzir preços pode gerar rapidamente grandes volumes de negócios. Se as reservas forem subestimadas, deliberadamente ou não, os lucros podem parecer elevados. Não é difícil entender como alguém que administra uma seguradora, com interesse financeiro pessoal nela, pode ser motivado pela ganância a seguir esse curso de ação. Isso será exagerado se o indivíduo não se preocupar com a saúde da empresa e dos segurados a longo prazo. 

7. Insolvência das Seguradoras: Como Chegamos Aqui

O aumento na frequência e na gravidade das insolvências das companhias de seguros levou a um intenso debate sobre se a regulamentação da solvência pelos departamentos estaduais de seguros é adequada e se a regulamentação federal da solvência provavelmente reduziria o custo geral das insolvências. Um relatório de 1990 sobre várias insolvências importantes no setor de seguros de responsabilidade civil durante meados da década de 1980 pelo Subcomitê de Supervisão e Investigações de Energia e Comércio da Câmara, presidido pelo Deputado John Dingell, argumentou que essas insolvências foram causadas por má gestão da seguradora e fraude em conjunto com regulamentação estadual ineficaz.

O relatório Dingell foi seguido em 1991 pela insolvência de seis seguradoras de vida (de propriedade de quatro corporações diferentes) e o subsequente rebaixamento das classificações financeiras de várias das principais seguradoras de vida por agências de classificação de seguros. Em contraste com as falências de seguradoras de responsabilidade civil, analisadas no relatório Dingell, o principal problema nessas insolvências foi a qualidade dos ativos investidos. Essas seguradoras foram prejudicadas por reduções significativas no valor de seus investimentos em imóveis comerciais (principalmente hipotecas), títulos "junk" ou ambos. Várias dessas insolvências foram precedidas por grandes retiradas de dinheiro pelos segurados. Essas insolvências e "corridas" de segurados receberam publicidade substancial na mídia nacional. Elas também forneceram um impulso considerável às propostas de regulamentação federal de solvência. 

A maioria dos analistas acredita que o setor de seguros de vida e saúde, que detém um terço de todos os títulos corporativos e cerca de 30% das hipotecas comerciais, é fundamentalmente sólido, embora algumas grandes seguradoras com participações substanciais em imóveis comerciais tenham sido enfraquecidas pela forte queda nos mercados imobiliários comerciais. 

Não estão disponíveis estimativas precisas do déficit total de ativos em relação aos passivos de seguradoras de vida e saúde insolventes e com problemas de insolvência. Além disso, a existência e a cobertura efetiva de quaisquer fundos de garantia para garantir que todos os titulares de contratos com contas até um determinado valor (ou seja, € 250.000 ou equivalente em moeda estrangeira) são, na melhor das hipóteses, inconsistentes e, na pior, inexistentes.

A magnitude de qualquer défice de activos em relação aos passivos e a necessidade de avaliações significativas para empresas como a EUROVITA são incertas. 

Embora os detalhes variem de acordo com a empresa e a jurisdição, a história básica é semelhante para as seguradoras que enfrentam uma corrida de segurados. Elas geralmente subscreveram grandes quantidades de contratos orientados para investimentos que prometiam rendimentos fixos sobre o principal por um ou mais anos: anuidades, contratos de investimento garantidos e seguros de vida sensíveis a juros. Em alguns casos, as seguradoras oferecem retornos de ações em vez de rendimentos fixos. Para fornecer altos rendimentos nesses produtos, as seguradoras buscaram estratégias de investimento de alto risco. Em alguns casos, isso resultou em participações substanciais em títulos de alto risco (40% dos ativos ou mais). Quando o mercado de títulos de alto risco despencou após a pandemia da COVID-19, o mesmo aconteceu com as fortunas dessas empresas. As seguradoras que investiram pesadamente em imóveis comerciais com diversificação geográfica limitada também viram suas fortunas despencarem, pois os mandatos de trabalho em casa ("teletrabalho") que varreram o mundo efetivamente destruíram os mercados imobiliários comerciais de vários centros e ruas principais, independentemente da geografia ou jurisdição. Quando uma parcela significativa dos investimentos de uma seguradora está vinculada a hipotecas e imóveis que são classificados como inadimplentes; o fim da empresa não está muito longe. 

Na sociedade atual, impulsionada pela informação, essas notícias estão prontamente disponíveis para os segurados, assim como análises e relatórios sobre o que isso significa para eles. Não é de se surpreender, portanto, que, à medida que as notícias sobre os desafios financeiros das seguradoras se espalham, muitos segurados optem por rescindir seus contratos. Essas corridas são retardadas por disposições regulatórias na União Europeia, mas não são interrompidas. 

O forte aumento da inflação e das taxas de juros de curto prazo nos últimos 24 meses fez com que os rendimentos das poupanças em contratos tradicionais de seguro de vida inteira, que refletiam em grande parte a lenta variação dos rendimentos contábeis de investimentos de longo prazo, parecessem, na melhor das hipóteses, escassos. Uma competição baseada em rendimentos de investimentos se desenvolveu e algumas seguradoras foram influenciadas a adotar estratégias de alto risco (algumas incluindo criptomoedas ou investimentos na indústria de criptomoedas). O investimento em ativos com liquidez limitada e considerável potencial de volatilidade e a venda de contratos que frequentemente tinham poucas restrições ou penalidades relativamente pequenas para resgates antecipados pelos segurados produziram e exacerbaram o risco para algumas seguradoras. 

A profundidade do problema da qualidade dos ativos no setor de vida e saúde é difícil de avaliar. As posições em títulos de alto rendimento são baixas. O mercado imobiliário comercial representa um problema maior para um número maior de seguradoras. O valor da carteira imobiliária de uma determinada seguradora depende de muitos fatores, incluindo a extensão da diversificação em diferentes regiões geográficas. Além disso, a vulnerabilidade de uma seguradora a saques de dinheiro depende do montante de seus ativos líquidos e da extensão das restrições e penalidades para resgate antecipado de contratos. 

A queda dos ativos de qualidade. 

As baixas taxas de juros e o excesso de dinheiro alocado seletivamente, fornecido pelas políticas fiscais das administrações governamentais, juntamente com as políticas monetárias de muitos bancos centrais (ou seja, flexibilização quantitativa), condicionaram os mercados a baixas taxas de juros e abundante oferta de moeda (em outras palavras, "crédito barato"). As seguradoras fizeram a mesma jogada que muitos dos bancos que faliram em março de 2023 (ou seja, Silicon Valley Bank, Signature e Silvergate). Elas investiram em títulos de longo prazo porque estes são geralmente vistos como mais seguros do que ações e fornecem um retorno estável. Isso se baseia na premissa de que, quando as taxas de juros estão baixas, os títulos recém-emitidos pagam taxas de juros ou retornos mais baixos, tornando os títulos de longo prazo existentes, que pagam taxas mais altas, mais atraentes. Isso leva a um aumento na demanda por esses títulos e a um aumento em seu preço de mercado, mesmo que o valor nominal seja o mesmo se mantidos até o vencimento. A premissa é que quem detém esses títulos de longo prazo obtém lucro. 

Muitas seguradoras, como a EUROVITA, perceberam essa situação e investiram bilhões do dinheiro de seus segurados em títulos de longo prazo e outros títulos. Isso, por si só, levanta a questão sobre o que deve ser considerado "procedimentos operacionais padrão sólidos e prudentes para contratos de seguro de vida" no que diz respeito aos fundos dos segurados, que são passivos da seguradora.

O plano era comprar títulos de longo prazo e outros valores mobiliários e, em seguida, pagar aos seus segurados uma taxa mais baixa. O lucro da seguradora seria a diferença entre as taxas mais altas de seus investimentos de longo prazo, mais os prêmios recebidos, e o custo de pagar taxas mais baixas para seus segurados, menos quaisquer saques antecipados. Esse arranjo funciona particularmente bem quando as taxas de longo prazo dos investimentos são mais altas do que as taxas de juros de curto prazo e quando há simultaneamente resgates e saques baixos. Mesmo que alguns clientes decidissem sacar antes do previsto, a seguradora simplesmente venderia os títulos no mercado aberto e obteria a liquidez necessária para pagar o segurado. 

Mas o que acontece quando todos querem sacar seu dinheiro de uma só vez?

Os mercados financeiros pós-crise de 2008 não estão acostumados a um ambiente de altas taxas de juros, e taxas de juros mais altas (especialmente em prazos mais curtos) podem criar riscos em áreas vulneráveis do sistema financeiro. A equipe de gestão de risco das seguradoras sujeitas a corridas de segurados subestimou esse risco.

Os problemas para as seguradoras e para a economia global em geral começaram a se desenvolver no final de 2021, quando a inflação começou a subir em todo o mundo. Muitos bancos centrais e governos presumiram que a inflação era "transitória", o que se revelou completamente errado. No entanto, ao perceber seu erro nos Estados Unidos, o Federal Reserve tomou a decisão de aumentar as taxas de juros muito rapidamente para compensar o tempo perdido, o que impactou as taxas de juros em todo o mundo. Essa sacudida nas taxas mais altas não permitiu que os mercados financeiros tivessem tempo para se ajustar ao ambiente de taxas mais altas. 

Simultaneamente às decisões dos bancos centrais de aumentar rapidamente as taxas de juros, as carteiras de investimento das seguradoras começaram a se deteriorar. À medida que as taxas de juros subiam, os títulos recém-emitidos passaram a pagar juros mais altos, o que tornou os títulos de longo prazo mais antigos nas carteiras das seguradoras menos atraentes para os investidores. Isso resultou em uma queda na demanda por investimentos de longo prazo com juros mais baixos, causando a queda de seus preços.

Normalmente, isso não seria um problema, pois se as seguradoras mantivessem esses títulos até seus respectivos vencimentos, não perderiam nada. Mas este não era um momento normal em um ambiente de taxas de juros mais altas, e os segurados estavam se conscientizando das tensões financeiras das seguradoras e do cenário econômico geral que estava mudando devido à inflação e às taxas de juros mais altas. Agora parece claro, mesmo para o leigo, que a alta administração dessas seguradoras e instituições financeiras cometeu um erro básico: investiram passivos de curto prazo em ativos de taxa fixa de longo prazo.

À medida que o crédito começou a secar em todo o mundo no final de 2022, muitos segurados precisaram acessar os valores de seus contratos e sacar dinheiro para financiar suas vidas e também para mitigar perdas devido a falhas da seguradora que detinha suas apólices de seguro de vida.

A cada grande saque, as seguradoras precisavam vender alguns de seus títulos de longo prazo para cobrir a transação. À medida que os segurados continuam a sacar fundos, a liquidez da seguradora fica cada vez mais pressionada. 

Para evitar mais perdas e reforçar a estabilidade das seguradoras, muitos reguladores instruem a gestão das seguradoras a aumentar seu capital regulatório e aumentar as reservas de caixa para cobrir os saques. Embora isso pareça uma escolha lógica para um outsider do setor de seguros e bancos levantar capital dos mercados em momentos como estes, este é um erro grave do ponto de vista do tempo. As condições de mercado, o sentimento e o acesso um tanto universal aos dados que os investidores ao redor do mundo têm resultarão em aumentos de capital paralisados ​​ou fracassados, juntamente com repreensões dos mercados financeiros na forma de preços de ações. Alternativamente, isso leva a instituições falidas que são assumidas pelos reguladores e geralmente vendidas a outros participantes do setor por centavos de dólar, enquanto destroem o patrimônio dos acionistas da seguradora. 

Incompetência grosseira

Seguros é um negócio complexo. Embora algumas apólices sejam relativamente simples, outras são muito mais difíceis de entender claramente. Até mesmo alguns conceitos, como a metodologia de cálculo das reservas de IBNR, podem ser difíceis de entender. Portanto, há grande margem para empresas errarem simplesmente por pura incompetência. Isso pode ocorrer em um nível sênior ou júnior. 

Por exemplo, é fácil transmitir aos funcionários a mensagem de que o negócio precisa crescer. É muito mais difícil entender todas as ramificações dessa mensagem e se o crescimento lucrativo será possível ou não. Uma simples mensagem de crescimento pode desencadear uma cadeia de eventos que custará caro à empresa. 

Outro exemplo seria um único risco, mal compreendido e mal precificado, ou uma apólice mal formulada, que confere à empresa uma exposição muito maior do que ela imaginava. Alternativamente, pode haver um acúmulo de risco do qual a empresa talvez não tenha conhecimento e para o qual não tenha contratado resseguro (por exemplo, uma predominância de propriedades em uma área que pode ser afetada por um evento climático inesperado). 

Expansão para novos produtos ou áreas

Muitas seguradoras foram levadas à falência ao tentar expandir para áreas diferentes daquelas em que possuíam expertise. Isso pode envolver novos produtos ou áreas geográficas, ou até mesmo diversificar para outros negócios além de seguros. O perigo é que a seguradora não tenha expertise ou conhecimento suficiente para operar com sucesso. A menos que a expansão seja cuidadosamente controlada, ela pode rapidamente sair do controle. Muitos negócios podem ser fechados antes que fique claro o tamanho das perdas.. 

8. Conclusões 

Este artigo identificou algumas causas comuns de falência de seguradoras, corroboradas por falências recentes e passadas. Além das atividades fraudulentas e da incompetência da gestão, que podem ser encontradas em qualquer setor, existem muitos fatores intimamente relacionados que são mais específicos às falências de seguradoras. A adoção das ferramentas e serviços do Sistema Juro deve ser integrada ao setor de seguros, do ponto de vista regulatório e gerencial. O Juro-Backstop™ proporcionará estabilidade sistêmica, reduzirá os impactos das falências, mitigará, se não eliminará, os resgates financeiros dos contribuintes, ao mesmo tempo em que capacitará os reguladores a atuarem no interesse público dentro do escopo de seus respectivos mandatos, sem exceção devido a "circunstâncias especiais" ou entidades "sistemicamente importantes" ou outros interesses especiais.