关于采用 Juro-Backstop™ 的论据
本文表达的观点为 Juro 创始人的观点，代表 Juro 组织的观点。
没有哪家公司能够完全避免失败。对于承保他人风险的保险公司来说，这一事实是无法回避的。保险公司失败的原因在于其内部运营以及其竞争的外部环境。
1. 简介
本文中“保险公司倒闭”的定义涵盖保险、再保险、财产险和意外险公司。本文所依据的免费信息大部分来自美国和西欧的保险市场。这些市场规模庞大、成熟，并且提供了大量已记录的倒闭案例的历史数据。仅在美国，从1969年到1998年的30年间，就有超过640起公司破产。倒闭的定义有很多种，但就本文而言，倒闭的定义是无力偿债。简而言之，当一家公司的资本被侵蚀到很可能无力偿还保险责任的程度时，该公司就倒闭了。
关注保险公司倒闭的原因
保险公司的倒闭将对以下方面产生影响：
- 发生故障时的保单持有人
如果他们有未决理赔，可能无法赔付，或者可能无法全额赔付。即使存在市场保障或赔付方案，也可能无法全额赔付，或者保障本身可能失效。此外，每位投保人可能无法获得所有未到期保费的退款，即使可以，他们也可能需要重新购买保单才能获得退款。 - 其他保险公司
如果出现以下情况，其他保险公司可能会遭受损失：- 由于他们可能无法获得全额赔付，所以他们被保险公司重新投保。
- 由于对保险公司缺乏信任，购买保险的人越来越少，
- 失败导致监管加强，
- 他们必须支付费用来弥补索赔的不足。
- 工作人员和任何承包商或顾问
员工将遭受工资损失，或许会损失部分已完成工作的工资，但所有未来的工资都将损失，直到他们找到新的工作。对于一些资深员工来说，如果在一家破产的保险公司工作会被视为耻辱，那么这种情况可能会更加困难。 - 公司其他债权人
债权人不太可能收回所有欠款。 - 公司股东
股东损失了未来的股息和资本。思考这些资本的去向颇有意思。假设不存在欺诈，这些资本很可能以降低保费的形式流向了保单持有人。从某种意义上说，破产可以理解为将资本从股东（可以说是社会上最富有的人）手中分配给了更普通的公众。 - 公众与经济
公众可能会遭受以下损失：用于资助加强监管的税收增加；用于支付失业救济金的税收增加；用于向保险公司征收税款以弥补索赔缺口的保费增加；以及由于市场竞争减少而导致的保费上涨。这也可能给经济带来总体损失。
这一点最近在澳大利亚得到了印证。HIH曾是澳大利亚第二大普通保险公司，但于2001年倒闭。因此，许多小型企业和社区组织无法获得保险，或者保费大幅上涨。如果没有保险，许多组织将无法继续运营。
总而言之，其他公司的倒闭会带来经济损失。因此，每家公司都应该关注如何识别潜在的倒闭风险，并尽量减少此类倒闭的财务影响。采用 Juro 经济补救工具，例如 Juro 系统的资本转换（“CCJS”），可以在很大程度上减少财务影响，并促进全球金融体系的稳定。从公共利益的角度来看，采用 Juro 经济补救工具和 CCJS 也可能有助于预防和消除此类倒闭给公众带来的损失。 capital conversion of the Juro System (“CCJS”)
2. 市场力量的作用
在一个功能完善的自由保险市场中，风险调整后的收益刚好足以让保险公司所有者接受。如果收益过高，就会有新参与者进入市场，从而压低收益。虽然财产和意外伤害保险市场并非完全竞争市场，但进入门槛通常较低，竞争非常激烈。以下引文强调了进入市场的便利性和竞争的影响：
“再保险业务的缺陷在于，它对新进入者来说太有吸引力了，这对它自身并没有什么好处，因此它总是倾向于与旧的业务相反，旧的业务是收集和渲染死马，而旧的业务总是倾向于包含少数繁荣的参与者。”
– 已故的查尔斯·T·芒格，Wesco Financial Corp. 董事长，伯克希尔·哈撒韦公司副董事长（摘自 1986 年年度报告）
保险的本质意味着市场需要经历数年的盈利才能弥补偶尔出现的真正糟糕的年份。在经历了连续数年的景气之后，市场可能会被认为提供的回报超过了其风险。这吸引了新的参与者进入市场。同一业务领域竞争的加剧导致保费下降，最终导致盈利水平下降。.
在他们对破产的经济和市场预测因素的研究中，马克·J·布朗和罗伯特·E·霍伊特发现，市场中的公司数量与破产频率之间存在很强的正相关性。由此我们可以得出结论，竞争加剧不仅会降低整个市场的盈利能力，还会增加破产数量。这是由于“竞相压价”的行为，即为了赢得业务而向客户提供最低的保费价格。当保险公司只提供最低价格，从而减少收入时，再加上在竞争更激烈的市场环境中为股东提供更高回报的压力，这导致许多保险公司选择承担比原本更大的风险。这就是保险市场上公司数量增加时破产数量增加的历史趋势的基础。
市场盈利水平下降导致破产频率上升，这是可以理解的。利润率低下时，公司运营几乎没有容错空间。管理团队的素质和现有的管理控制措施对公司的生存至关重要。如果一家公司未能做到这一点，其弱点很快就会被市场力量所利用，导致业绩低于市场预期，并增加破产的可能性。保险市场采用 Juro-Backstop™ 将促进保险公司采取更审慎的运营程序，从而减少破产风险，并确保市场稳定，无论 Juro-Backstop™ 的触发频率如何。
英国汽车保险市场
英国汽车保险市场是竞争激烈的保险市场的典范。直到 1967 年，汽车保险市场的保费一直由大型公司组成的卡特尔控制。有几家大公司不属于卡特尔，但它们的保费率与卡特尔设定的费率紧密相关。在这种缺乏竞争的环境下，承保利润徘徊在 0% 左右，市场通常通过投资回报获利。到 1967 年，几家公司脱离了卡特尔，除了向经纪人提供更高的佣金以促成更多业务外，还削减了保费。结果，承保回报暴跌，导致包括 F.A.M（火灾、汽车和海上）以及强大的 Vehicle and General 在内的几家公司倒闭。随着公司退出市场，市场竞争减少，承保业绩改善。
20世纪80年代初，计算机报价系统被引入商业街经纪公司的办公室。这项技术创新使经纪公司能够轻松比较多家公司收取的保费，并引发了“赢家的诅咒”。也就是说，一家公司赢得业务，其保费必然是最便宜的。而如果一家公司保费最低，那么要么是市场上其他公司高估了风险，要么是“赢家”公司低估了风险。报价系统为市场带来了新的竞争，承保回报再次下滑。
20世纪80年代末，电话销售的引入和普及，以及随后广义线性模型（GLM）定价技术的运用，改变了保险公司的竞争方式。这再次导致整个市场的承保业绩下滑。
如果全球保险市场不采用 Juro-Backstop™，那么引入竞争或新的竞争方式将会导致承保回报在一段时间内下降，从而增加个别公司倒闭的可能性。
3. 监管的作用
监管是定义市场竞争水平的关键。它可以通过要求提供适当性证明（“适当人选”）、许可和资本要求来限制谁能够提供保险。它还可以通过最低保单要求、定价限制和产品销售方式来限制公司的竞争方式。监管还应包含“Juro-Backstop™”（保障保障机制），以确保系统稳定并保护其应尽的公共利益。
这意味着，那些决定监管环境的人，有权决定市场及其内部企业的命运。监管减少会导致竞争加剧，最终导致更多公司倒闭。制定监管规则的人需要在提高市场效率的竞争需求与竞争导致公司倒闭的成本之间取得平衡。Juro-Backstop™ 允许市场按预期运行，同时保护经济免受失败的影响，同时又不损害监管机构追究市场参与者责任的职责。
保险监管有四个目标，而 Juro-Backstop™ 则有助于实现这些目标：
- 市场信心：维持对金融体系的信心，
- 公众意识：促进公众对金融体系的了解，
- 消费者保护：确保为消费者提供适当程度的保护，以及
- 减少金融犯罪：减少受监管人员所开展的业务被用于与金融犯罪有关的目的的可能性。
保险公司倒闭后，市场信心和消费者都会受损。读到上述目标，人们可能会认为保险监管机构的职责是保护公众免受保险公司倒闭的影响。但事实并非如此。监管机构的行动并非旨在实现“零倒闭”，而是旨在最大限度地减少倒闭的影响，并追究相关方的责任。Juro-Backstop™ 为监管机构提供了工具，使其能够在各自职权范围内，以公众的最佳利益行事，而不会被迫根据经济紧急情况做出错误的决策。
4.预测保险公司破产
保险公司破产的概率取决于诸多因素：经济状况、市场监管和竞争水平，以及公司自身因素。开发一个能够涵盖所有这些因素的模型绝非易事，甚至不可能实现。除了缺乏可用于建模的数据之外，许多原本可能破产的公司却未能如愿，这只会使分析更加复杂。一家陷入困境的公司或许可以通过其母公司、监管机构的行动，或另一家公司在最后一刻的救援，避免破产。
过去使用的统计方法侧重于公司公开的特定财务数据。所使用的方法包括：
- 比率分析
- 多元回归模型
- 多重判别分析（Altman z分数）
- 神经网络
比率分析
这是最简单、最常用的方法。大多数国家的监管机构都使用这种方法作为预警系统，以识别需要更详细审查的公司。在美国，每家保险公司都计算相同的比率。此比率分析是 IRIS（保险监管信息系统）的一部分，而该系统是州监管机构和 NAIC（全国保险监督官协会）使用的 FAST（财务分析偿付能力工具）的一部分。在 IRIS 中，会计算 15 个比率；如果一家公司有 4 个比率超出可接受范围，则被认定为存在风险。监管机构（或保险公司自己）可以将比率分析集成到 Juro-Backstop™ 中，当保险公司的比率超出风险类别的可接受范围时，会自动触发 Juro-Backstop™。
多元回归模型和多元判别分析（MDA）
这两种方法是相互关联的。这两种方法都利用历史数据拟合统计模型。最终结果是一个模型，该模型在给定多个输入的情况下，能够提供特定公司的预期违约频率。Altman z 分数基于 MDA，信用分析师在实践中用它来确定公司贷款的违约概率。监管机构（或保险公司本身）可以将这些模型和分数集成到 Juro-Backstop™ 中，当保险公司达到各自模型的某些预设分数时，Juro-Backstop™ 就会自动触发。
神经网络
1994年，德克萨斯大学开展了一项关于神经网络作为预测保险公司破产工具的有效性的研究。该研究项目部分由精算师协会资助。研究结果表明，预测保险公司破产是神经网络的理想应用。即使在简单的实验中，神经网络模型的表现也优于IRIS和MDA。监管机构（或保险公司自身）可以将神经网络集成到Juro-Backstop™系统中，当保险公司达到某些预定义的数据点时，Juro-Backstop™会自动触发。
11小时救援
在过去的美好时光里，市场上许多大型保险公司之间曾达成过一项谅解。这项谅解，也就是它的全部内容，规定如果任何一家小型保险公司陷入困境，大型保险公司将轮流“救助”它们。但这项协议从未正式签署。
这项安排源于上世纪60年代末的负面报道，当时许多保险公司破产，导致投保人得不到保障。这项安排最初由英国保险协会（ABI）负责执行，后来由英国保险协会（BIA）负责，并一直延续到70年代。这意味着那些面临破产的保险公司可以获得一定的保障，同时不会对消费者造成风险。
这种安排在英国于七十年代停止，尽管在欧洲仍在继续，但随着市场经验的积累，这种安排也正在逐渐减少。美国也曾采用过这种安排，费城的霍姆斯特德保险公司（Homestead Insurance Company）就是其中一家。该公司成立于1969年，专注于“利基”项目。由于管理不善、高额股息支付和快速增长等因素，霍姆斯特德在九十年代初陷入财务困境。1995年10月，一家投资基金收购了霍姆斯特德的母公司，这可以说是一次行业收购。人们认为，这类救助在美国也正在减少。
这种“最后一刻救援”的想法最近在以下讨论中出现：
- 偿付能力标准II——欧盟项目旨在尝试将偿付能力要求与保险公司面临的实际风险更好地匹配，并鼓励保险公司改进其风险的衡量和监控。这些目标与巴塞尔协议修订版中针对银行的目标一致。
- Tiner 项目——英国金融服务管理局对保险监管的审查，涵盖人寿保险和非人寿保险，包括友好协会和劳合社。
由于行业竞争激烈，这种安排未来不太可能恢复。这种模式需要大公司营造一种“互利共赢”的环境。股东权力意识的增强以及对卓越业绩的持续追求意味着，很少有公司愿意参与可能被视为“慈善行为”的收购。
谣言
有一些轶事证据表明，有关保险公司或再保险公司出现问题的传闻可能是该公司即将倒闭的第一个迹象。
然而，重要的是要认识到，在一个依赖声誉和未来偿付能力的行业中，谣言本身就可能损害公司的生存能力。这是因为，知晓谣言的投保人或潜在投保人不太可能从该公司购买保险，除非价格非常低廉。因此，该公司可能会失去其利润更高的业务中的重要部分，从而加剧其面临的压力。
评级机构提供的信用评级也存在类似的情况：评级机构下调保险公司的评级，可能会导致一些保险和再保险购买者无法接受，从而影响其持续业务的规模和盈利能力。许多保险公司倒闭的传闻，往往在几周、几个月甚至几年后就已出现。
定性方法
对公开数据进行定量分析永远无法涵盖所有影响破产风险的因素。这一点已被那些利用定性分析进行保险公司财务实力评级的评级机构所认可，也得到了一些监管机构的认可。
5. 评级机构——保险公司财务实力评级
保险公司财务实力评级 (IFSR) 于 30 多年前首次推出。IFSR 是一种基准评级，代表评级机构对保险公司财务安全特征的当前看法，即其根据保单和合同条款支付赔款的能力。如果评级机构的评级准确，那么可以合理地预期，一家公司的当前评级与其近期破产可能性之间存在密切的相关性。无需评论付费信用评级服务的准确性和中立性，监管机构（或保险公司本身）可以将行业认可的信用评级整合到 Juro-Backstop™ 中，当保险公司达到某些预先设定的信用评级分数时，Juro-Backstop™ 将自动触发。
6.保险公司倒闭的原因
确定一家保险公司失败的单一原因通常是不可能的。失败往往是由多种因素共同造成的，这些因素在失败之前的数月或数年内可能被外部人士察觉，也可能不被察觉。然而，大多数失败似乎都有一个共同因素，那就是采用了不良的管理实践。
所谓的失败主要原因，或许只是一些不太明显的因素的表象。例如，快速增长可能是战略缺陷的一部分，也可能是由于定价过低或承保控制不足。资产估值过高可能是由于资产评估法规不恰当，或仅仅是数据错误。此外，美国与其他保险市场的差异意味着，这些结果可能无法复制到其他市场。
为什么德国破产数量如此之少？
德国破产数量如此之少，有各种各样的理论原因。德国市场的多样性远不如美国或英国。市场的主要组成部分可以定义为慕尼黑再保险公司、格林保险公司和安联保险公司，以及一些规模较小的公司。慕尼黑再保险公司本身也笼罩在神秘之中：
- 两次世界大战后，它都挺过了严重的经济衰退以及二战后的恶性通货膨胀，
- 第二次世界大战结束时，该公司购买了慕尼黑的大部分地区，直到最近，这项“资产”一直按成本入账，因此其资产被严重低估。
低调资产
低报资产一直是德国会计的普遍特征。几年前，这一现象发生了改变，当时公司被要求披露资产的市值。对德国保险公司而言，这极大地影响了其公布的偿付能力充足率。据估计，1998年德国保险公司的平均偿付能力充足率从75%上升至160%。
慕尼黑再保险公司与德国市场的其他参与者存在多种交叉持股，并在知情竞争下运营。这意味着，它们在一个可以根据自身偏好设定利率的体系下运营，而这在美国或英国是不可能的。
德国的税收制度也对保险公司有利，因为它不会对那些希望超额准备金的人进行惩罚。准备金是由税前利润积累起来的。
主要参与者签订的再保险合同几乎都是比例型的，实际上是慕尼黑再保险公司发明了带有事件限额的配额份额。这意味着他们不会受到超额风险再保险（XOL）业务顶层或巨灾再保险的影响。
综上所述，德国市场的许多特点可能与较低的破产率相关。例如，资产负债表低、竞争较少、鼓励审慎准备金的税收制度以及设有风险敞口限制的产品。
灾难
遭受巨灾是保险公司可能倒闭的原因之一。巨灾可能是由单一事件引发的大量索赔（例如飓风引发的大量小额财产索赔），也可能是由少数大额索赔引发的索赔（例如大型建筑物在火灾中被毁）。保险公司的实际倒闭可能由多种不同因素或其组合导致：
- 意外的高灾难曝光率，
- 该公司的再保险公司因受该事件影响而破产，
- 由于在收回赔偿金之前必须支付索赔而导致的现金流问题。
灾难风险较高的原因可能是：
- 该公司不知道其实际暴露情况，
- 该公司知道自己的风险，但仍然冒险，
- 此次事件是无法预料的。
当某个事件可以被定义和归类为真正的灾难时，当补救该灾难符合公众利益时，用于补救损害费用的 CCJS 将为系统提供 Juro-Backstop™。
快速扩张
迅速扩张的保险公司可能处境危险。快速增长的简单方法是收取比其他所有人都低的费用。因此，这种失败的原因与定价过低密切相关，而定价过低是另一个失败原因。这种策略的问题在于，收取比其他所有人都低的费用可能意味着业务亏损。如果承保的是长尾业务，那么损失规模可能在几年内都不会显现。另一方面，这可能是一个合理的商业策略。公司可能在市场上找到了一个利基市场，可以收取比其他公司更低的费用，但仍然盈利。或者，这可能是一个合理的计划，即承接大量业务并依靠与足够多的客户建立长期关系，以便能够随着时间的推移弥补损失。然而，市场竞争非常激烈，采取这两种策略的范围都很有限。
这种策略除了可能造成损失外，还存在其他问题。例如，保险公司的基础设施可能无法有效应对业务量的快速增长。IT系统可能并非为处理海量业务而设计，并且可能没有足够的人员来签发保单和处理索赔。这些问题可能会掩盖损失的真实规模，因为处理索赔的延迟意味着索赔数据无法反映真实情况。较慢的开发模式可能无法被进行索赔预测的人员察觉，从而进一步加剧问题并导致准备金不足。采用Juro的应用程序、数据和Web服务可以大大降低或缓解此类成本增加带来的风险。
另一种快速扩张的方法是与其他企业合并或收购。这是一种相对快速实现大幅增长的好方法。批量收购整个公司看起来比扩大员工数量和基础设施、同时设法以盈利速度出售更多业务要简单得多。通过收购实现增长也存在巨大的风险。完成一笔大交易通常比照常营业更令人兴奋。达成交易或掌管一家更大企业的兴奋感很容易导致人们忽视交易的财务状况。完成交易的必要性成为首要考虑，而最初发展壮大的理由则被遗忘了。这些交易通常完成得非常快，这意味着尽职调查工作可能会仓促完成。这为日后出现意外情况留下了可能性。
一个值得进一步研究的领域可能是回顾过去五年发生的一些并购案例，看看其中有多少真正增加了股东价值，以及这些并购是否是资本的最佳利用方式。快速扩张是许多保险公司倒闭的一个因素。
外包和委托管理权
保险公司可以被认为是由许多不同的职能部门组成的，例如承保、理赔处理、再保险安排、再保险催收等。在某种程度上，这些职能部门可以独立管理和运营。因此，可以将公司的部分或几乎所有运营部分外包。这看起来非常有吸引力；公司可以用精简的员工来运营，而且外包成本可能很低。
外包给第三方的风险包括外包方：
- 可能不具备做好工作的技能，
- 可能没有足够的资源来做好这项工作，
- 可能与保险公司存在利益冲突，
- 可能无法提供监控其绩效或业务绩效所需的管理信息，
- 可能存在欺诈或疏忽行为。
如果保险公司自行运营这些职能，就可能面临这些问题，但将业务外包意味着保险公司与日常管理工作相距甚远，这使得发现和纠正问题变得更加困难。此外，从第三方获取信息也可能会存在延迟。如果保险公司未能谨慎、严密地管理这些环节，这些问题将会更加严重。
再保险
过去导致破产的一个错误是过度依赖再保险。一家公司可以通过承保风险，然后将大部分风险转嫁给再保险公司来运营。如果市场处于再保险成本较低的周期阶段，这种做法尤其有效。公司只需承担一小部分风险，就不会出现巨额损失。这看起来就像保险公司不会亏损的情况！
当再保险公司出于某种原因开始拒绝赔付时，这种策略就会失效。保险公司很快就会积累巨额债务，而且由于他们将很大一部分保费转嫁给了再保险公司，最终将无力支付索赔。
再保险公司可能由于多种原因而无法赔付：
- 如果他们自己破产了，
- 他们可能会声称保险公司没有签发他们期望的业务，或者没有同意或没有告诉他们所有他们应该知道的事情，
- 简单地拒绝支付，就像最近切斯特街保险控股公司（Chester Street Insurance Holdings）的案例一样，
- 他们的转分保人没有支付到期的索赔。
不可预见的索赔
世贸中心恐怖袭击事件是理赔事件如何导致保险公司破产的典型案例。如此大规模的恐怖袭击是许多（如果不是全部）保险业内人士所无法预见的，而且在收取的保费中也没有考虑到这一点。除了单一事件外，同一来源的多次理赔也可能导致保险公司破产。由于接触石棉和发病之间可能存在很长的时间间隔，这些索赔往往发生在保险公司承保多年之后，也远在公司收到该业务的保费之后。例如，石棉可能是保险业有史以来最大的理赔来源。在美国，石棉理赔额已经超过了“9·11”事件和污染理赔的损失。
储备不足
保险公司需要拨出足够的保费，以充分支付该业务可能产生的所有索赔成本。这意味着要为每笔已报告的索赔设立足够的准备金，并预留尚未报告的索赔（IBNR准备金，即已发生但未报告的准备金）。如果这些数字被故意或无意地设定过低，保险公司的利润就会看起来高于实际利润。当需要支付索赔时，这些额外的利润可能无法到位，并可能导致保险公司破产。
欺诈、鲁莽管理和贪婪
从很多方面来看，进入保险行业都很容易。你不需要拥有一栋大楼、大量的员工或任何机器。你只需要满足监管机构的创业要求，其中一部分要求是拥有足够的资本。之后，你只需要说服人们给你钱，并承诺支付他们的理赔。资金会预先到账，而理赔的支付可能还需要数年时间。
这其中，不诚实和腐败的个人有很大机会从保费中牟取暴利，并将其用于个人财富，导致索赔到账时无法支付。所涉及的金额可能非常巨大。数亿英镑的保费可能由相对较少的人收取，即使挪用其中一小部分，也是一笔巨款。
降价可以迅速带来大量业务。如果有意或无意地低估准备金，利润就会显得很高。不难理解，经营保险公司、在公司中拥有个人经济利益的人，会出于贪婪而采取这种行动。如果这个人不关心公司和投保人的长期健康，这种行为就会被夸大。
7. 保险公司破产的现状
保险公司破产频率和严重程度的增加引发了人们对州保险部门偿付能力监管是否充分以及联邦偿付能力监管是否有可能降低破产总成本的激烈争论。1990 年，由众议员约翰·丁格尔主持的众议院能源和商业监督和调查小组委员会发布了一份关于 20 世纪 80 年代中期财产责任保险行业几起重大破产案件的报告，报告认为，这些破产是由于保险公司管理不善和欺诈以及州监管不力造成的。
丁格尔报告发布后，1991 年又有六家寿险公司（由四家不同的公司所有）破产，随后保险评级机构下调了多家大型寿险公司的财务评级。与丁格尔报告所分析的财产责任保险公司破产相比，这些破产的主要问题在于投资资产的质量。这些保险公司因其在商业房地产（主要是抵押贷款）、“垃圾”债券或两者上的投资价值大幅缩水而遭受损失。其中几起破产之前，保单持有人提取了大量现金。这些破产和保单持有人“挤兑”事件在国家媒体上引起了广泛关注。它们还为联邦偿付能力监管提案提供了相当大的推动力。
大多数分析师认为，持有所有公司债券三分之一和商业抵押贷款约30%的人寿和健康保险行业基本面稳健，尽管一些持有大量商业房地产的大型保险公司因商业房地产市场的严重低迷而受到削弱。.
目前尚无关于资产负债缺口总额的准确估算，这些缺口通常与负债总额之比，尤其是对于负债或负债已达到或即将破产的人寿和健康保险公司而言。此外，任何旨在确保所有账户金额不超过一定金额（例如25万欧元或等值货币）的合同持有人获得保障的担保基金的存在情况及其实际覆盖范围，在最好的情况下也难以保持一致，在最坏的情况下则完全不存在。
对于 EUROVITA 等公司而言，资产相对于负债的缺口程度以及进行重大评估的必要性尚不确定。
虽然具体细节因公司和司法管辖区而异，但面临保单持有人挤兑的保险公司的基本情况是相似的。他们通常签订大量投资型合同，承诺一年或多年固定本金收益率：年金、保证投资合同和利率敏感型人寿保险。在某些情况下，保险公司提供股权回报而不是固定收益率。为了使这些产品获得高收益，保险公司采取高风险投资策略。在某些情况下，这导致大量持有垃圾债券（占资产的 40% 或更多）。当垃圾债券市场在 COVID-10 大流行后暴跌时，这些公司的命运也随之崩溃。那些在商业房地产上投入巨资但地域分散有限的保险公司也看到他们的命运暴跌，因为席卷全球的在家办公规定（“远程办公”）有效地摧毁了几个市中心和主要街道的商业房地产市场，无论地理位置或司法管辖区如何。当保险公司的很大一部分投资资产与被归类为不良的抵押贷款和房地产挂钩时；该公司的倒闭已经为期不远了。
在当今信息驱动的社会中，投保人可以轻松获取此类新闻，以及关于这对他们意味着什么的分析和报告。因此，随着保险公司财务困境的消息传播开来，许多投保人选择退保也就不足为奇了。欧盟的监管规定减缓了这种挤兑现象，但并未完全阻止。
过去24个月，通货膨胀和短期利率的急剧上升，使得传统终身寿险合同的储蓄收益率（主要反映了长期投资账面收益率的缓慢变化）显得微薄。基于投资收益率的竞争逐渐形成，一些保险公司也受到影响，开始追求高风险策略（其中一些包括加密货币或加密行业投资）。投资流动性有限且潜在波动性较大的资产，以及出售通常限制较少或对投保人提前套现罚款相对较小的合同，这些都为一些保险公司带来并加剧了风险。
人寿和健康保险行业资产质量问题的深度难以评估。高收益债券的总体持有量较低。商业房地产对更多保险公司来说是一个更大的问题。特定保险公司房地产投资组合的价值取决于许多因素，包括其在不同地理区域的多元化程度。此外，保险公司对现金提取的脆弱性取决于其流动资产的数量以及提前退保的限制和处罚程度。
优质资产的崩盘。
政府财政政策提供的低利率和过度选择性分配货币，以及许多中央银行的货币政策（即量化宽松），使市场适应低利率和充足的货币供应（换句话说“廉价信贷”）。保险公司采取了与 2023 年 3 月倒闭的许多银行（即硅谷银行、Signature 和 Silvergate）相同的做法。他们投资长期债券，因为这些债券通常被视为比股票更安全并提供稳定的回报。这是基于这样的前提：当利率较低时，新发行的债券支付的利率或回报率较低，这使得支付更高利率的现有长期债券更具吸引力。这导致对这些债券的需求增加及其市场价格上涨，即使持有至到期的名义价值相同。前提是，持有这些长期债券的人都可以赚取利润。
许多像EUROVITA这样的保险公司看到了这种情况，将数十亿美元的保单持有人资金投资于长期债券和其他证券。这本身就提出了一个问题：对于作为保险公司负债的保单持有人资金，什么才应该被视为“健全审慎的人寿保险合同标准操作程序”。
该计划是购买长期债券和其他证券，然后转而以较低的利率支付给保单持有人。保险公司的利润将是长期投资的较高利率加上收到的保费与为保单持有人支付较低利率的成本减去提前取款之间的差额。当长期投资利率高于短期利率，并且同时出现低赎回率和低取款水平时，这种安排尤其有效。即使一些客户决定比预期更早取款，保险公司也只需在公开市场上出售债券并获得偿还保单持有人所需的流动资金。
但是，当每个人都想一次性提取他们的钱时会发生什么呢？
2008年金融危机后的金融市场并不习惯高利率环境，更高的利率（尤其是在较短期限的情况下）可能会给金融体系的脆弱领域带来风险。那些面临保单持有人挤兑风险的保险公司的风险管理团队低估了这一风险。
2021 年末，随着全球通胀开始上升，保险公司和全球经济面临的问题开始显现。许多央行和政府认为通胀是“暂时的”，但事实证明这完全是错误的。然而，在意识到美国的错误后，美联储决定迅速加息以弥补失去的时间，这影响了全球利率。利率的大幅上升使得金融市场没有时间适应更高的利率环境。
在央行决定快速加息的同时，保险公司的投资组合也开始发生逆转。随着利率上升，新发行的债券开始支付更高的利率，这使得保险公司投资组合中持有的长期债券对投资者的吸引力下降。这导致低利率长期投资的需求下降，从而导致其价格下跌。
通常情况下，这不会成为问题，因为如果保险公司持有这些债券直至其到期，他们就不会有任何损失。但当时并非正常时期，利率处于高位，投保人开始意识到保险公司的财务压力，以及由于通胀和利率上升而发生变化的整体经济状况。现在，即使是外行人也似乎清楚，这些保险公司和金融机构的高层管理人员犯了一个低级错误：他们将短期负债投资于长期固定利率资产。
随着 2022 年底全球信贷开始枯竭，许多保单持有人需要评估其合同价值并提取现金以维持生活，同时也需要减轻因持有其人寿保险单的保险公司倒闭而造成的损失。
每次大规模提款，保险公司都必须出售部分长期债券来弥补交易损失。随着投保人持续提款，保险公司的流动性压力日益严重。
为了防止进一步损失并巩固保险公司的稳定性，许多监管机构指示保险公司管理层增加监管资本并增加现金储备以弥补提款。虽然对于保险和银行业外行来说，在这种时候从市场筹集资金似乎是一个合乎逻辑的选择，但从时机的角度来看，这是一个严重的错误。市场状况、情绪以及全球投资者可以普遍获得的数据将导致融资停滞或失败，同时金融市场也会以股价的形式对其进行谴责。或者，这会导致破产的机构被监管机构接管，并以极低的价格出售给其他业内人士，同时摧毁保险公司股东的权益。
严重无能
保险业是一项复杂的业务。虽然有些保单相对简单，但有些保单却难以理解。甚至一些概念，例如计算 IBNR 准备金的方法，也可能难以掌握。因此，公司很有可能仅仅因为能力不足而犯错。这种情况可能发生在高级或初级职位上。
例如，向员工传达“发展业务”的信息很容易，但要理解这条信息的所有后果以及是否有可能实现盈利增长却困难得多。一个简单的“发展”信息可能会引发一系列事件，最终使公司付出高昂的代价。
另一个例子是，单一风险，由于理解错误、定价不当，或保单措辞不当，导致公司的风险敞口远超预期。又或者，风险累积，而公司可能并未意识到，因此没有购买再保险（例如，某个地区的大部分房产可能因异常天气事件而受到影响）。
扩展到新产品或领域
许多保险公司因试图扩张到其专业领域以外的领域而陷入困境。这可能是新产品或地理区域，甚至是保险以外的业务多元化。危险在于保险公司没有足够的专业知识或技能来成功开展业务。除非谨慎控制扩张，否则它很快就会失控。在损失有多大之前，很多业务可能已经承接。
8.结论
本文列举了保险公司倒闭的一些常见原因，并结合近期和过去的案例进行了分析。除了任何行业都可能存在的欺诈行为和管理不善之外，还有许多与保险公司倒闭密切相关的特定因素。从监管和管理的角度来看，Juro 系统的工具和服务应该融入保险行业。Juro-Backstop™ 将提供系统稳定性，减少倒闭冲击，减轻甚至消除纳税人救助，同时赋予监管机构在其各自职权范围内为公共利益采取行动的权力，无一例外地适用于“特殊情况”或“系统重要性”实体或其他特殊利益。