Silicon Valley Bank ve Mart 2023'ün iflas eden bankaları

Buraya Nasıl Geldik

Forbes dergisinin 14 Şubat 2023 tarihli "Amerika'nın En İyi Bankaları" başlıklı makalesinde, Silicon Valley Bank adlı bir kuruluş 20. sırada yer almış ve beş yıldır üst üste listede yer almaktadır.

1983 yılında kurulan SVB, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük 16. bankaydı ve 209 milyar doların üzerinde varlığa sahipti. Forbes makalesinin yayınlanmasından haftalar sonra banka birkaç gün içinde çöktü. Silicon Valley Bank'ın iflası, 2008 mali krizinden beri görülmemiş bir paniğe yol açtı ve şimdi tüm dünyada şok dalgaları yaratıyor. 2008'den bu yana en büyük banka iflası ve tarihin en büyük ikinci iflası. Peki bir banka en iyi bankalar listesinden bir aydan kısa bir sürede iflas etmeye nasıl geldi?

FDIC bankayı ele geçirdi ve 10 Mart 2023 Cuma günü kurulan bir aracı banka aracılığıyla SVB'nin kontrolünü ele geçirdi. FDIC derhal tüm müşterilerin sigortalı mevduatlarına 1 Mart 2023 Pazartesi günü, mevduat sahibi başına maksimum 250.000 $'a kadar erişebileceklerine dair bildirimler yayınladı. Mevduat sahibi başına 250.000 $'lık sigortalı mevduat limiti, mali durumlarını yönetmekte zorlanan birçok şirket için yetersiz görüldü. Bu durumdaki potansiyel sistemsel riskler hem lobicileri hem de müşterileri, o hafta sonu federal hükümete 250.000 $'ın üzerindeki sigortasız mevduatların kurtarılmasına yardımcı olması için yalvarmaya yöneltti.

Kaza bir dizi olayın fitilini ateşledi.

Bazı küçük bölgesel bankalar değerlemelerinin çoğunu kaybetti ve o zamandan beri başka bir banka da çöktü. Roadblocks, VOX Media ve Silikon Vadisi'ndeki bir sürü girişim gibi şirketler çalışanlarına ödeme yapmak için nakit bulmakta zorlanıyor. Bu arada, İngiltere hükümeti çöküşün etkisini en aza indirmek için çalışırken, ekonominin geri kalanı bu felaketin uzun vadeli sonuçlarının ne olabileceğini anlamaya çalışıyor.

Bu yeni bir ekonomik krizin başlangıcı mı?

Belki, belki değil. Ocak 2018'den beri, Juri Üyeleri (Juro örgütünün üyeleri), küresel finans sisteminin şimdi benimsemesi gereken ve bu tür finansal felaketlere yol açan koşulları temelden değiştirecek sistemsel ayarlamalar olduğunu savunuyorlar. Bu sistemsel ayarlamalar, finansal kurtarma araçları, ürünler, hizmetler, kamu hizmetleri, pazarlar, ağlar ve araçlar topluca Juro Sistemi olarak bilinir.

Dünya çapındaki kamu otoriteleri Juro Sistemini benimser, onu eski sistemlere entegre eder ve küresel ekonomiye karşı emanet sorumlulukları olan (ve sistemsel olarak önemli olan) mevcut düzenlenmiş tarafları harekete geçirirse, bu tür mali felaketler, banka iflasları veya vergi mükelleflerinin finanse ettiği kurtarma paketleri bir daha asla yaşanmayacaktır.

SVB'nin başarısızlığının tarihinde pek çok kişinin gözden kaçırdığı bazı riskler

SVB'nin başarısızlığı kötü yönetimin, yetersizliğin ve siyasi lobiciliğin bir göstergesidir.

Şu anda SVB'nin ana şirketi, CEO'su ve CFO'suyla birlikte dolandırıcılık nedeniyle dava ediliyor. CEO'nun, ilk etapta bu krizi önleyecek yasaları yürürlükten kaldırması için ABD Kongresi'ne lobi yaptığını belirtmek önemlidir.

Nasıl başladı

Silicon Valley Bank veya SVB sıradan bir banka değildi. Girişim sermayesi ve teknoloji girişimleri için başvurulan kurumdu. Banka, 2020 pandemisi sırasında sağlıklı bir büyüme dönemi yaşadı. Biden yönetiminin mali politikalarından kaynaklanan düşük faiz oranları ve oldukça seçici fonlama, Federal Rezerv'in para politikalarıyla birlikte teknoloji sektöründe bir patlamaya yol açtı. O dönemde para kolayca bulunabiliyordu ve yatırımcılar cömertti, bu da girişimlerin ucuz kredi sayesinde kolayca para toplamasına olanak tanıyordu. Şirketler bu paraya sahip olduklarında, onu saklayacak bir yere ihtiyaç duyuyorlardı. İşte Silicon Valley Bank'ın devreye girdiği yer burası.

SVB, Silikon Vadisi'ndeki girişim kurucuları arasında oldukça popüler olmuştur. O kadar popülerdir ki, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm girişimlerin neredeyse %50'sinin Silikon Vadisi Bankası'nda bir tür mevduatı vardır. SVB, 2019'un sonunda yaklaşık 61 milyar dolardan büyük bir mevduat akışı gördü ve bu, 2021'in sonunda yaklaşık 189 milyar dolara çıktı.

SVB, ek mevduatlarla aniden sahip olduğu tüm nakitten daha büyük bir kar elde etmek istedi. SVB, genellikle hisse senetlerinden daha güvenli kabul edildikleri ve istikrarlı bir getiri sağladıkları için uzun vadeli tahvillere yatırım yaptı. Bu, faiz oranları düşük olduğunda yeni ihraç edilen tahvillerin daha düşük faiz oranları veya getiriler ödediği ve daha yüksek faiz oranları ödeyen mevcut uzun vadeli tahvilleri daha cazip hale getirdiği varsayımına dayanmaktadır. Bu, vadeye kadar tutulurlarsa nominal değer aynı kalsa bile, bu tahvillere olan talebin artmasına ve piyasa fiyatlarının artmasına yol açar. Varsayım, bu uzun vadeli tahvilleri elinde tutan herkesin kar elde ettiğidir.

SVB bu durumu gördü ve teknoloji şirketi mevduatlarının 80 milyar dolarını uzun vadeli tahvillere ve diğer menkul kıymetlere yatırdı. Bu durum, bankanın yükümlülükleri olan mevduat fonları açısından "bankalar için uygun ve ihtiyatlı standart işletme prosedürü"nün ne olması gerektiği sorusunu gündeme getiriyor.

Plan, uzun vadeli tahviller ve diğer menkul kıymetler satın almak ve daha sonra bunları devrederek mevduat sahiplerine daha düşük bir faiz oranı ödemekti. Bankanın kârı, uzun vadeli yatırımlarındaki yüksek faiz oranları ile mevduatlarına düşük faiz oranları ödemenin maliyeti arasındaki fark olacaktı. Bu düzenleme, yatırımlardaki uzun vadeli faiz oranlarının kısa vadeli faiz oranlarından yüksek olduğu durumlarda özellikle iyi işliyor. Bazı müşteriler beklenenden daha erken çekilmeye karar verse bile, banka tahvilleri açık piyasada satacak ve mevduat sahibine geri ödeme yapmak için gereken likiditeyi güvence altına alacaktı.

Peki herkes aynı anda parasını çekmek isterse ne olur?

Silicon Valley Bank, 2008 krizinin ve bugün hala bizi etkileyen sonuçlarının unutulmuş derslerini öğrenmek üzereydi. 2008 krizinden sonraki finans piyasaları yüksek faiz oranı ortamına alışkın değil ve daha yüksek faiz oranları (özellikle daha kısa vadelerde) finans sisteminin savunmasız alanlarında riskler yaratabilir. SVB'nin risk yönetimi ekibi bu riski görmezden geldi.

SVB için sorunlar, ABD'deki enflasyonun yükselmeye başladığı 2021'in sonlarında ortaya çıkmaya başladı. Genellikle, ABD'de böyle bir durum yaşandığında, ABD Merkez Bankası ekonomiyi yavaşlatmak ve enflasyonu dengelemek için faiz oranlarını artırır. Biden yönetiminin mali politikaları ve Merkez Bankası'nın para politikaları nedeniyle, bu sefer Merkez Bankası hareketsiz kaldı ve hiçbir şey yapmadı. Aslında, bir süre herkese enflasyonun "geçici" olduğunu söylüyorlardı. Bunun tamamen yanlış olduğu ortaya çıktı ve Merkez Bankası hatasını fark ettiğinde, kaybedilen zamanı telafi etmek için faiz oranlarını çok hızlı bir şekilde artırma kararı aldı. Faiz oranlarındaki bu keskin artış, finans piyasalarına daha yüksek faiz oranı ortamına uyum sağlamak için zaman tanımadı.

Federal Rezerv'in faiz oranlarını hızla artırma kararıyla aynı zamanda, SVB'nin mevduat fonlarını kullanan yatırım portföyü altüst olmaya başladı. Faiz oranları yükseldikçe, yeni ihraç edilen tahviller daha yüksek faiz oranları ödemeye başladı ve bu da SVB portföyündeki eski uzun vadeli tahvilleri yatırımcılar için daha az çekici hale getirdi. Bu, daha düşük faiz oranlı uzun vadeli yatırımlara olan talebi azalttı ve fiyatlarının düşmesine neden oldu. 2022'nin sonunda, SVB hala bu uzun vadeli tahvillerden on milyarlarcasını elinde tutuyordu ve tamamen faiz oranı riskine maruzdu, bu da uzun vadeli tahvil fiyatlarındaki düşüşten kaynaklanan 15 milyar dolarlık gerçekleşmemiş kayba yol açtı.

Normalde bu bir sorun olmazdı çünkü SVB bu tahvilleri vade tarihlerine kadar elinde tutsaydı hiçbir şey kaybetmezdi. Ancak bu, daha yüksek faiz oranı ortamında normal bir dönem değildi ve bu süreçte en iyi ihtimalle "şüpheli", ilk bakışta "beceriksiz" ve en kötü ihtimalle "suçlu" olan bazı kararlar aldılar.

Teknoloji girişimleri 2022'nin son çeyreğinde ve 2023'ün ilk çeyreğinde finansman sağlamakta zorlandı. Kredi kurumaya başlayınca, bu teknoloji şirketleri operasyonlarını finanse etmek için nakit mevduatlarını ve nakit rezervlerini kullanmak zorunda kaldı. Teknoloji girişimleri SVB'nin birincil müşteri tabanını oluştururken, mevduat seviyeleri düşmeye başladı ve 2021'in sonunda 189 milyar dolardan 2022'nin sonunda 173 milyar dolara düştü.

Her büyük çekimde, SVB işlemi karşılamak için uzun vadeli tahvillerinin bir kısmını satmak zorunda kaldı. Mevduat sahipleri, normal işleyişte SVB'nin mevduat tabanının dışındaki ödemeler ve diğer nedenlerden dolayı para çekmeye devam ettikçe, SVB'nin likiditesi ciddi bir baskı altına girdi. 8 Mart 2023'te SVB, 21 milyar dolardan fazla değerindeki tüm likit tahvil portföyünü sattığını duyurdu. O noktaya kadar, tahvil fiyatlarındaki düşüş yalnızca bilançoda gerçekleşmemiş zararlardı, yani zararlar yalnızca kağıt üzerinde piyasa fiyatlarından kaynaklanıyordu. Ancak tahvil portföyü gerçekten satıldığında, SVB satışta 1,8 milyar dolar zarar etti, yani kağıt üzerinde ve gerçekte gerçek zararlar.

Kayıpların bir kısmını telafi etmek için SVB yönetimi, Credit Suisse ve Monte dei Paschi di Sienna yöneticilerinin 2023'ün ilk çeyreğinde yapmaya çalıştığı şeyi yapmaya çalıştı. Finans piyasalarında sermaye artırmaya karar verdiler. Bu, üçüncü taraf bir banka için mantıklı bir tercih gibi görünse de, zamanlama daha kötü olamazdı ve bu da başarısız sermaye artırma ve finans piyasalarından hisse senedi fiyatları şeklinde bir azarlama ile sonuçlandığı için ciddi bir yönetim hatasıydı.

8 Mart 2023'te, SVB'nin tüm likit tahvil portföyünün satışını duyurduğu gün, Silvergate Bank'ın (San Diego) faaliyetlerini durduracağı ve tasfiyeye gireceği duyuruldu. Silvergate Bank, SVB'ye benzer bir sorun nedeniyle iflas eden küçük bir kripto para odaklı bankaydı, ancak bu iflasın genel kripto para piyasasına maruz kalması ve özellikle FTX iflasına maruz kalmasıyla daha çok ilgisi vardı. 10 Mart 2023'te, uzun vadeli tahvil portföyünün satışındaki kaybı fark ettikten iki gün sonra, SVB Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) tarafından ele geçirildi.

12 Mart 2023'te, SVB'nin iflasından bir Pazar ve iki takvim günü sonra, Signature Bank New York Eyalet Mali Hizmetler Departmanı tarafından kapatıldı ve Signature, ABD tarihindeki üçüncü büyük banka iflası oldu. Signature'ın kapanmasından iki gün sonra, bankanın müşterileri kara para aklama belirtileri açısından uygun şekilde taramadığı için ABD Adalet Bakanlığı tarafından soruşturma altında olduğu ortaya çıktı.

SVB, Silvergate ve Signature'ın 5 gün içinde başarısız olmasının temel nedeni aynıydı: Bankaların, yükselen faiz oranları nedeniyle değer kaybeden çok sayıda varlığı bulunuyordu. 

Silvergate ve Signature vakalarında, kripto para piyasasında çekimler başladığında, ellerindeki varlıkları satmaktan başka çareleri yoktu. Varlıkların her satışı, satın alındıkları zamandan daha düşük fiyatlardaydı. Kayıplar sıfır getiri noktasına kadar birikti ve piyasa eylemlerinin ataleti banka iflaslarına yol açtı.

Peki SVB neden başarısız oldu?

8 Mart 2023'te, sermaye artırma çabaları başarısız olduğunda ve uzun vadeli portföy varlıklarının satışında 1,8 milyar dolarlık bir zarar bildirdiklerinde, yatırımcılar SVB'nin Silvergate ile aynı yolu izlediğini varsaydılar. İflas korkuları hızla yayıldı ve bunun sonucunda SVB'nin hisseleri tek bir günde değerinin yaklaşık %60'ını kaybetti. Tüm bunlar yaşanırken, San Francisco ve Silikon Vadisi bölgelerindeki birçok girişim sermayesi şirketi, girişim kurucularına paralarını SVB'den çekmelerini tavsiye etti. Bu, sorunu daha da kötüleştirdi (ya da kime sorduğunuza bağlı olarak bankayı sabote etti). 9 Mart 2023'teki bankacılık gününün sonunda müşteriler 42 milyar dolar çekmişti ve bankayı yaklaşık -958 milyon dolarlık negatif bir nakit bakiyesiyle bırakmıştı.

8-9 Mart tarihleri arasındaki çekimler o kadar büyüktü ki bankanın iç sistemlerini çökerttiler ve bu da çevrimiçi ve akıllı telefon bankacılığı mevduat sahipleri arasında daha fazla korkuya yol açtı. Mevduat sahipleri paniğe kapılmak için haklıydı çünkü ABD'de FDIC mevduat sahibi başına (hesap başına değil) sadece 250.000 dolara kadar banka mevduatlarını sigortalıyor. SVB teknoloji odaklı bir banka olduğu için SVB'nin mevduatlarının %97'si FDIC'nin sigortalı mevduat limitini aştı.

Silicon Valley Bank hisseleri, 10 Mart sabahı işlemler durdurulana kadar düşmeye devam etti. Sermaye artırmaya çalıştılar ve başaramadılar ve ardından 10 Mart öğlen saatlerinde banka kendisini kurtaracak bir şirket aramaya başladı ancak kimse ona dokunmak istemedi. Bu, FDIC'nin SVB'yi kapatmasıyla sonuçlandı. Tüm bunlar, kriz başladıktan iki günden az bir süre sonra, 10 Mart'ta gerçekleşti.

Bu, SVB yönetimi açısından muhteşem bir başarısızlıktı. Yükselen faiz oranları ortamına uyum sağlamayı başaramadılar. Beyaz Saray ve Federal Rezerv politikacıları enflasyonun yalnızca "geçici" olduğunu ilan ettiklerinde "yanılmış" olsalar da, SVB yöneticilerinin enflasyonun kalıcı bir sorun haline gelmesi durumunda uygulanabilir bir acil durum planına sahip olma konusunda bir emanet sorumluluğu vardı. Bu durum için faiz oranlarını korumaya yönelik bu tür acil durum planlarının yalnızca giriş düzeyindeki ekonomi derslerinde öğretilmediği ve menkul kıymetler ve emtia lisanslama sınavlarında test soruları olduğu (kamuya açık bankalardaki üst düzey yöneticilerin geçmesi veya mükemmel bilgi göstermesi gereken) değil, aynı zamanda çoğu amatör günlük yatırımcı için yaygın bir uygulama ve genel bilgi olduğu unutulmamalıdır. Açıkça söylemek gerekirse, böyle bir kriz açığı ve bankayı faiz oranı risklerinden korumada böyle bir başarısızlığın hiçbir mazereti yoktu.

Aşırı basitleştirilmiş bir acil durum planı, "durdurma kaybı emri" olabilirdi. Bu, faiz oranları yükselmeye başlar başlamaz bankanın uzun vadeli tahvillerini/tahvillerini satmaya ve bunları daha yüksek faiz oranlı tahvillerle takas etmeye başlayıp zararlarını en aza indirebileceği anlamına gelir. Bunun yerine, SVB yönetiminin beklediği ve değerleri zaten düştüğü için tüm likit uzun vadeli tahvillerini hemen sattığı anlaşılıyor. Ünlü yatırımcı Bill Ackman'ın "Silicon Valley Bank'ın üst düzey yönetimi temel bir hata yaptı. Kısa vadeli mevduatları uzun vadeli sabit faizli varlıklara yatırdılar." dediği aktarıldı.

Yönetim böyle bir şeyi nasıl yapabilir?

Ne yazık ki, hikayeye ne kadar çok bakarsanız hikaye biraz daha tuhaflaşıyor. İnsanlar bu kazayı daha derinlemesine araştırmaya başladıkça, bazı yeni bilgiler çok rahatsız edici bir tablo çizdi.

Silicon Valley Bank'ın baş risk yöneticisi beklenmedik bir şekilde Nisan 2022'de ayrıldı ve Ocak 2023'e kadar değiştirilmedi. Bu, bankanın sekiz ay boyunca baş risk yöneticisi olmadan kalması anlamına geliyordu. Bu, aşağı yönlü geri bildirim döngüsünün daha yüksek faiz oranları tarafından hızlandırıldığı sırada gerçekleşti. Bankanın portföylerinin daha yüksek faiz oranlarını hesaba katmak için yeniden yapılandırılması gerektiğinde, süreci denetleyecek kimse yoktu. Başka bir deyişle, banka fırtına sırasında kaptanı olmayan kayalık bir kıyıdaki bir gemiydi. Bu ne kadar şok edici olsa da, yönetim başarısızlıkları burada bitmiyor.

Daha da kötüsü, SVB yönetiminin bir bankayı iflasa sürükleme eğilimi var gibi görünüyor. SVB'nin CEO'su (Joseph Gentile), 2008'deki çöküş sırasında Lehman Brothers'ın CFO'suydu!

Gözetim ve düzenleyici düzeydeki başarısızlıklarla ilgili bir başka saçmalık seviyesinde, SVB CEO'su (Greg Becker), ilk etapta SVB'yi denetlemekten sorumlu olan San Francisco Federal Rezerv Bankası'nın yönetim kurulundaydı. Bay Becker, çöküşün hemen ardından San Francisco Fed yönetim kurulundan alındı.

İlginçtir ki, içeriden bilgi ticareti suçu göz ardı edilemez, zira SVB'nin CEO'su, CFO'su ve CMO'su (pazarlama müdürü) SVB'nin çöküşünden sadece birkaç hafta önce toplam 4,4 milyon dolar değerinde şirket hissesi sattı. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC) yapılan bir başvuruda hisse senedi satışının "otomatik" ve "programlanmış" olduğu belirtilse de çöküşün bazı habercileri olduğu iddia edildi. Dahası, bankanın yönetimi ve çalışanları bankanın resmi çöküşünden sadece birkaç saat önce 12.000 ila 140.000 dolar arasında değişen yıllık ikramiyelerini aldılar. Bu durum, SVB hissedarlarını San Francisco'daki federal mahkemede SVB ve yönetimine karşı dolandırıcılık iddiasıyla dava açmaya yöneltti. Davada, şirketin artan faiz oranlarının bankayı büyük bir mevduat akışına karşı özellikle savunmasız hale getirebileceğini açıklamadığı belirtiliyor.

SVB'nin başarısızlığına aşağıdakilerin benzersiz bir kombinasyonu yol açmıştır:

• hızlı büyüme
• zayıf risk yönetimi
• düşük faiz oranları
• tek bir pazara aşırı maruz kalma
• riski en aza indirmek için sigorta kapsamı veya korunma olmaksızın büyük mevduatlar

Küresel finans sistemi için daha büyük bir şeyin başlangıcı.

Bu başka bir Lehman anı mı (2008 gibi)? SVB ile benzer özelliklere sahip oldukları için, dünya çapındaki bölgesel bankalar için bir Lehman anı olmuş olabilir. Bölgesel bankaların müşterileri, çok sınırlı sayıda sektörde hizmet verdikleri işletmelerdir ve hepsi bu yüksek faiz oranı ortamında gerçekleşmemiş kayıplara maruz kalmaktadır.

Bunun sonucunda First Bank Republic, Western Alliance Bancorp, Westpac Bancorp ve diğer bölgesel bankaların hisselerinde sert düşüşler yaşandı, hatta bazıları tek bir günde %66'ya varan oranlarda düşüş yaşadı, ayrıca birçok hedge fonu da banka hisselerini açıkça satmaya başladı.

13-17 Mart 2023 haftası, banka hisseleri için 2020'den bu yana en kötü işlem haftasıydı. Sonraki hafta, hem Silicon Valley Bank hem de Signature Bank'taki mevduat sahiplerine (sigorta olmasa bile) tazminat ödenmesine ve Federal Rezerv'in bankalara son derece uygun faiz oranlarıyla borç verecek yeni bir uzun vadeli banka kredi imkanı duyurmasına rağmen çok daha iyi değildi. Bu imkan, acil bir durum için geçici bir çözüm olarak tasarlanmıştır. Bu, bölgesel bankalara yardımcı olmaz çünkü bunun başka yerlere (örneğin Credit Suisse) yayılmasından hala korkuluyor.

Şu anda, bankacılık sisteminin geri kalanı büyük ölçüde etkilenmemiş görünüyor, çünkü mevduat üzerindeki baskı daha küçük bankalar (Monte dei Paschi di Siena gibi bölgesel bankalar dahil) için daha fazla. Küresel bankalar daha çeşitlendirilmiş fonlama kaynaklarına sahip olma eğilimindedir ve bu nedenle bu riske karşı daha az savunmasızdırlar.

Bununla birlikte, Bank of America gibi birçok küresel bankanın uzun vadeli tahvillere büyük maruziyeti vardır. Bu bankalar SVB ile aynı hataları yapmaz ve portföylerindeki likidite ve piyasa risklerini etkili bir şekilde yönetirse ve bu tahvilleri vadesine kadar satmaz ve tutmazlarsa, uzun vadeli tahvillere olan bu maruziyet bir sorun olmamalıdır.

Birçok kişi bu durumu 2008 mali krizine benzetiyor, ancak oldukça farklı. Bu dönemde, ABD'deki en büyük bankaların bazıları aynı anda iflas etti ve çok daha büyük sorunlarla uğraşmak zorunda kaldı. Bu bankaların bir gecede değersiz hale gelen önemli yatırımları ve varlıkları vardı. SVB'nin çöküşünden sorumlu varlıklar değersiz değil. Aslında, tam tersi, çünkü bunlar ABD hükümetinin tam inancı ve kredibilitesi tarafından destekleniyor. Bu nedenle, bu varlıklar nakit eşdeğerleri ve standartlaştırılmış finansal araçlar olarak kabul edilir. Vadeye kadar tutulurlarsa, hiçbir yasal değer kaybetmezler.

SVB için sorun, tüm bu tahvilleri erken satması ve nakit eşdeğerlerinin ve standartlaştırılmış finansal araçların yasal değerinden yararlanmak yerine zarar etmesidir. Bunun yerine, bireysel yatırımcının bile bilgiye erişebildiği ve yatırım kararları almada çok daha bilgili olduğu bir finansal piyasada bu zararları karşılamak için fon toplamaya çalıştı. Finansal piyasalar, SVB yönetiminin gerçek sorunu çözmekten bahsetmeden milyarlarca ek sermaye talep ettiği küstah sunumunu gördü. Finansal piyasalardan gelen bu azarlama, sosyal medya paylaşımları ve Silikon Vadisi'nden kişiler tarafından tetiklenen bir paniğe neden oldu.

Bir diğer fark ise 2008'de bankaların büyük kaldıraç sorunlarıyla karşı karşıya olmasıydı. Lehman Brothers'ın durumunda, kaldıraç, altta yatan varlıkların değerinin 30 katından fazlaydı. Başka bir deyişle, bu varlıklarda yüzde üç ila beşlik bir düşüş, Lehman Brothers'ın tamamen iflas ettiği anlamına geliyordu.

Son olarak, büyük küresel bankalar genellikle bölgesel ve küçük bankalardan çok daha fazla çeşitlendirilmiştir. Bu, tüm sektörler genellikle aynı anda etkilenmediğinden likidite şoklarına daha kolay dayanabilecekleri anlamına gelir. Daha büyük bankaların ayrıca bölgesel ve küçük bankaların çöküşünden faydalanması muhtemeldir. Mevduat sahipleri paralarını bölgesel ve küçük bankalardan daha büyük kurumlara taşımaya çoktan başladılar. Daha fazla banka iflası olursa, daha büyük bankaların iflas eden bankaların sağlıklı kısımlarını az para karşılığında satın alması beklenebilir.

Peki bu küresel finans sistemi açısından ne anlama geliyor?

Mevcut finansal sistem 2008'de çöken sistemden çok farklı olsa da Juro, bunun mevcut finansal sistemin dokusundaki ilk çatlak olduğuna inanıyor. Aralık 2022 itibarıyla, tüm bankacılık sistemi için toplam gerçekleşmemiş kayıplar 620 milyar dolardı. Panik çok hızlı ve geniş bir şekilde yayılırsa, dünya çapındaki birçok küçük ve bölgesel banka bunun sonucunda çökecek ve yerel ve küresel ekonominin geri kalanının dalgalanmasına neden olacak bir zincirleme reaksiyon yaratacaktır.

SVB, Silvergate ve Signature'ın bankacılık çöküşlerinden en çok zarar görecek sektör teknoloji sektörü olacak. SVB, kelimenin tam anlamıyla Silikon Vadisi'ndeki ve ABD'deki teknoloji ekosisteminin ekonomik motoruydu. On binlerce girişim, personel dahil günlük operasyonlarını karşılamak için onlara güveniyor. Geleneksel işletmelerin aksine, bu teknoloji şirketlerinin çoğunun negatif nakit akışı var. Giderlerini ödemenin tek yolu sermaye toplamaktır. Sermaye toplandıktan sonra, bunu saklarlar ve bir sonraki sermaye toplama işlemi tamamlanana kadar kullanırlar. Bu saklanan parayı çok çabuk geri çekerseniz, bu şirketlerin çoğu başarısız olmaya başlar çünkü gelir akışları ve iş modelleri kendilerini sürdürebilecek kadar olgun değildir.

SVB ve diğer bankaların iflasından sonra, birçok şirket çalışanlarına ödeme yapamayacak. FDIC ve Federal Rezerv tarafından karşılanan paranın dağıtımında gecikmeler olursa, bu şirketlerin büyük bir işten çıkarma dalgası ve sonunda iflasları takip edecektir.

Örneğin:

• Etsy, satıcılarına ödemeleri ertelemek zorunda kaldı.
• Yayın şirketi Roku nakit rezervlerinin dörtte birini SVB'de tutuyor
• Etkilenen sayısız şirket arasında Rocket Lab, Roblox, Circle Fox Media ve Vimeo da yer alıyor.
• Y Combinator'ın CEO'su Gary Tan bunu en iyi şekilde şöyle ifade ediyor: "Bu, yeni kurulan şirketler için yok olma seviyesinde bir olay ve onların inovasyonunu 10 yıl veya daha fazla geciktirecek."

Finans sektörüne olan güven sarsıldı. ABD bankaları sadece bir işlem haftasında toplam 100 milyar dolar, Avrupa bankaları ise 50 milyar dolar değer kaybetti.

13 Mart'ta Joe Biden, Amerika Birleşik Devletleri halkına güvence vermek zorunda kaldı, "...bakın, asıl mesele şu ki Amerikalılar bankacılık sistemimizin güvende olduğundan emin olabilirler. Mevduatlarınız güvende. Ayrıca size burada durmayacağımızı da temin edeyim. Ne gerekiyorsa yapacağız."

The situation spread to the UK

İngiltere Merkez Bankası, Birleşik Krallık'taki hasarı en aza indirmenin yollarını arıyordu. 13 Mart'ta İngiltere Merkez Bankası, Silicon Valley Bank U.K.'nin (SVB'nin bir yan kuruluşu) HSBC'ye bir pound veya bir ABD doları ve 21 sent karşılığında satılmasına karar verdi. Bu, şeffaflık olmadan kapalı kapılar ardında yürütülen bir süreçti ve Birleşik Krallık'ta kısa vadeli likidite baskısı ve 6 milyar doların üzerinde performans gösteren kredisi olan nispeten sağlıklı bir bankanın neden ele geçirilip HSBC'ye bağışlandığına dair hiçbir gerekçe sunulmadı.

Kaosun zirvesindeyken, 200 İngiliz şirketi dünyanın diğer ucundaki çalışanlarına maaş ödeyemeyeceklerini doğruladı. Çinli yeni kurulan şirketler de sermayelerine erişimde sorun yaşadıklarını bildirdi. SVB özellikle Çinli biyoteknoloji yeni kurulan şirketler arasında popülerdi. Çinli gruplar için ekosistemleri, Washington ile artan jeopolitik gerginliklerin yanı sıra Pekin'in teknoloji baskısı ve Covid-19 kontrollerinden zaten etkilenmişti.

Peki, tüm bunlar olurken düzenleyiciler neredeydi?

Görünüşe göre baskı var. 2015'te SVB CEO'su, 250 milyar dolardan az varlığa sahip bankaları Dodd-Frank Yasası'nın (başka bir mali krizi durdurmak için çıkarılan bir yasa) sıkı denetiminden ve düzenlemelerinden muaf tutmaları için yasa koyuculara yalvardı. Bay Greg Becker'ın lobi çabaları başarılı oldu çünkü 2018'de Dodd-Frank Yasası'nı zayıflatan bir yasa çıkarıldı. Daha küçük bankalar için düzenlemeleri gevşeten yasa 2018'de asla çıkarılmamalıydı.

Silicon Valley Bank artık FDIC kontrolü altında ve FDIC o zamandan beri SVB mevduatlarını yeni kurulan bir holding bankasına taşıdı ve Timothy J. Mayopoulos'u CEO'su olarak atadı. Bay Mayopoulos, Federal Ulusal İpotek Birliği'nin (FannieMae) CEO'suydu ve bu birlik, iflas içinde olmasına rağmen, gözetimi altındayken brüt hasılattan kar süpürmeleri şeklinde ABD Hazine Bakanlığı'na para iadesi yaptı (Arada: brüt hasılattan aynı kar süpürme mekanizması, Juro Gelir Paylaşım Programı'nda da kullanılıyor ve FannieMae'den ABD Hazine Bakanlığı'na her zamankinden DAHA FAZLA para iade etti).

Ufukta daha fazla olası banka iflası var. Bu nedenle, Federal Rezerv diğer risk altındaki bankalar için likiditeyi desteklemek amacıyla geçici bir banka vadeli finansman programı oluşturulduğunu duyurdu. Temel olarak, etkilenen bankaların uzun vadeli tahvillerini ve menkul kıymetlerini Federal Rezerv'e zarar etmeden satmalarına izin veriyorlar. Bu, aslında Juro Sisteminin Sermaye Dönüşümünün ("CCJS") geçici ve sınırlı bir uygulamasıdır. Juro Sisteminin benimsenmesi, bu aracı ve diğer birçok ekonomik iyileştirme aracını, tam şeffaflıkla değiştirilemez şartlar ve koşullar kullanarak düzenlenmiş finans kuruluşlarına kalıcı ve küresel olarak sağlayacaktır. 

Eleştirmenlerin enflasyonist bir hareket, seçici zenginleşmenin kanıtı ve siyasi manevra olarak adlandırdığı şeyde; geçici banka vadeli finansman programının duyurulduğu gün, Hazine, Federal Rezerv ve FDIC, SVB'nin tüm mevduat sahiplerinin, sigortasız olanlar dahil, vergi mükelleflerinin parası harcanmadan zararlarının karşılanacağını açıkladı. Ancak, diğer iflas etmiş bankaların mevduat sahipleri, mevduat sahibi başına 250.000 dolarlık sigorta poliçesinin ötesinde zararlarının karşılanmayacağı belirtildi. 

Bu duyuruların ardından, mevduat sahipleri güvensiz kalmaya devam etti ve SVB ile aynı bankacılık tarzını kullanan birçok küçük ve bölgesel banka, endişeli mevduat sahiplerinin paralarını çekmek için dışarı yığıldığını gördü. Dolayısıyla, daha fazla banka baskınını karantinaya alma ve mevduat sahiplerini sakinleştirme niyetiyle yapılan eylemler yalnızca kısmen işe yaradı.

Merkez bankalarının ve hükümetlerin, banka iflaslarına ve hükümet destekli, popüler olmayan kurtarma paketleri yoluyla bir dizi iflasa yol açan banka koşularını önlemek için sert adımlar atmaya "zorlanması" yerine; Juro Sisteminin bir dizi araç ve çözümünü içeren kalıcı tesis (şeffaf, adil, tutarlı, eşit şartlarda sunulan ve gerçekten işe yarayan) benimsenmeli ve uygulanmalıdır.  

Bay Simon Johnson (MIT'de ekonomist ve daha önce IMF'nin baş ekonomisti olarak görev yapmış biri) bu durumda "tüm seçimler kötü seçimlerdir. İnsanlara bu tür bir kurtarma paketi sunmak istemezsiniz, ancak bunu yapmazsanız, gerçekten büyük ve tahmin edilmesi gerçekten zor oranlarda bir diziyle karşı karşıya kalırsınız" diyor. Bazı ekonomistler, Juro Sistemi ve küresel kalıcı kötü bankayı benimseyerek, merkez bankalarının ve hükümetlerin asla kötü seçimlerin tek seçenek olarak kabul edildiği böyle bir duruma düşmeyeceğini kabul ediyor. 

Juro Sistemi neden var olmalı ve benimsenmeli?

Juro, hükümetler ve küresel ekonomideki tüm katılımcılar tarafından kalıcı ve Sürekli Küresel Kötü Banka olarak kullanılmak üzere tasarlanmıştır. Juro Sisteminin faydaları ve öne çıkan özellikleri şunlardır:

• Fiyat istikrarı desteği
• Finansal sistemin istikrarı ve verimliliği artırıldı
• CCJS yedekleme mekanizması aracılığıyla tasarrufların korunması
• Borçluların yatırımcı ve tasarruf sahiplerine dönüştürülmesi 
• Giriş engellerinin azaltılması:
  • ev sahipliği
  • işletme sahipliği
  • sermaye piyasaları ve risk sermayesine erişim
  • Sıfır emisyonlu, sürdürülebilir ve eşitlikçi bir ekonomi kurmak
• Varlık Kurtarma ve Borç Kurtarmada %100 Değer Geri Kazanımı
• Hızlı ve uygun fiyatlı uyuşmazlık çözümü ve paraya dönüştürme
• Para arzının halihazırda var olan bileşenlerinin “kaybedilen değerlerini” geri kazanır – servet genişlemesi ve ekonominin genel olarak olumlu etkileri
• Finansal sistemin mevcut düzenleyici sınırları içerisinde faaliyet gösterir
• Olgun/mevcut yerel ve uluslararası yasalar çerçevesinde faaliyet gösterir
• Sosyal istikrarlar: tahliyelerin azaltılması/ortadan kaldırılması, evsizliğin azaltılması, yaşam kalitesinde artışlar
• Bankacılık sistemini güçlendirir/istikrarlı hale getirir (yeniden yapılandırılan borç için ikincil piyasa, artan likidite ile)
• İflas alternatifleri / tasfiyeler ve İşletmelerin Açık Kalması (müşterilerin elde tutulması)
• Ekonomik rahatlama / kazanımlar / yeniden yapılandırma
• Yerel para arzının genişletilmesi
• Juro yapısının tüm bileşenleri, Juri™ Üyelerinin eşit şartlarda kullanabilecekleri tarafsız bir araç ve çözüm platformu sağlamak için vardır. 
• Bu, Juro'nun tüm iştiraklerinin ve Juro Fonlarının, Juro Ekosistemini kullanan yatırımlarda, arbitrajlarda veya işlemlerde tarafsız taraflar olması gerektiği anlamına gelir. 
• Juri™ üyeleri, kendi aralarında, yerel, uluslararası ve/veya küresel bazda Juro çözümlerini ve araçlarını diledikleri şekilde kullanmakta özgürdürler. 
• Bu bağlamda “Juro”nun üyeleri ve müşterileriyle rekabet etmesi yasaklanmış olup, tersi de geçerlidir.
• Kripto para ve diğer dijital varlık sınıflarında olduğu gibi düzenleyici belirsizlik yok
• Stresli, toksik veya performans göstermeyen varlıkların %100 değer geri kazanımını sağlayan tek çözüm
• Juro'yu benimseyen Düzenleyiciler ve Kurumlar artık bir sistemi, sektörü veya ülkeyi kurtarmak zorunda kalmayacak veya buna çağrılmayacak
• Düzenleyiciler ve Kurumlar kendi yetkilerine odaklanabilir ve düzenlemeleri uygulayabilirler (yani "kötü aktörleri" ortadan kaldırabilirler)
• Seçici zenginleşme algısını önler (yani adaletsiz/özel muamele veya farklı kişiler/işletmeler/ülkeler için farklı kurallar)
• Juro yatırım amaçlı aktif olarak varlık aramıyor
• Juro, Juri™'nin tüm Üyeleri için eşit şartlarda, stresli, toksik veya performans göstermeyen kredilerin ve varlıkların %100 değer geri kazanımını sağlayan tek çözümdür.
• Finansal kuruluşlar, Juro Fonlarını mevcut ve gelecekteki fon portföyleri için %100 değer geri kazanımıyla ÇIKIŞ olarak kullanabilirler
• Juro çözümlerinin benimsenmesi finansal sistemin verimliliğini artırabilir

Juro’nun Sistemi Nasıl Yapılandırılıyor?

Juro, Juro Trust Deed'de tanımlanan Standart Para Araçları tanımına uyan likit olmayan, performans göstermeyen ve yüksek riskli varlıkları izole eden bir kurumsal ve güven yapısıdır. Juro, "Juro Funds LLC"nin standartlaştırılmış varlık-spesifik fon serisi tarafından ihraç edilen birimler veya geçerli menkul kıymetler için ayni abonelik yoluyla menkul kıymetleştirme amaçları doğrultusunda çeşitli işlem, kredi ve anlaşma türlerinin özelliklerini standartlaştırdığı tescilli bir sisteme sahiptir; bu, ayrılmış yasal güvenler veya ayrılmış halka açık ortaklıklar veya özel limited ortaklıklar olarak menkul kıymetleştirilmiştir. Bu standartlaştırmalar ve menkul kıymetleştirmeler, sermaye piyasaları ve yeni tarafsız pazar yerleri aracılığıyla katılımcı ekonomik oyunculara ikincil piyasalar ve artırılmış likidite sağlamayı amaçlamaktadır.

Juro Sistemi, her ekonomik oyuncu için faydalar yaratır: Borç alanlar, yatırımcılar, bankalar/kredi verenler, toplayıcılar ve derecelendirme kuruluşları:

• Borçlular – Uygun kredi almaya hak kazanabilen borçlular, potansiyel olarak daha düşük maliyetlerden ve daha uzun vadeli sermayeye ve kredilere daha iyi erişimden yararlanır.
• Yatırımcılar – Yatırımcılar (bankalar, emeklilik fonları, hedge fonları ve diğerleri gibi kurumsal oyuncular dahil) ihtiyaçlarını ve risk toleranslarını daha iyi karşılayan belirli türdeki menkul kıymetlere maruz kalmaktan hoşlanırlar.
• Bankalar/kredi verenler – Kredi verenler, tercih ettikleri diğer kredileri ve varlıkları elinde tutarken, belirli kredileri ve varlıkları defterlerinden çıkarabilir. Ayrıca, sermayelerini verimli bir şekilde kullanmalarına, anlaşmaları taahhüt altına almak için ücret üretmelerine, anlaşma türü için açık uçlu fonun uygun serisinin birimlerini satın almalarına, anlaşmayla oluşturulan birimleri satmalarına veya başka şekilde paraya çevirmelerine ve ardından sermayelerini yeni bir anlaşma için yeni bir kredi yazmak için tekrar kullanmalarına olanak tanır. Mevduat sahiplerinin nakitlerini ilk etapta yalnızca standart menkul kıymetleştirmeler yoluyla bir kredi veren olarak kullanarak, kısa vadeli yükümlülükler kısa vadeli vade tarihleriyle eşleştirilir ve faiz oranı değişiklikleri ve vade farklılıklarıyla ilişkili likidite riskinin çoğunluğu ortadan kaldırılır. Kredi veren, anlaşmanın kredisini hizmetlendirme hakkını elinde tutabilir; bu da kazançlı bir ücret akışı olabilir. Banka, kendi varlıklarını çeşitlendiren birimler satın alarak bir yatırımcı olarak da faydalanabilir. 
• Toplayıcılar - Bankalar, fonlar ve alternatif yatırım grupları gibi toplayıcılar, kredileri/anlaşmaları bir araya getirip yeniden paketleyerek ve bunları belirli cazip özelliklerle yapılandırarak ücret kazanırlar.
• Derecelendirme kuruluşları: Bu firmalar, açık uçlu fonlarda oluşturulan menkul kıymetleri destekleyen kredi/varlık portföylerini derecelendirerek ve bunların belirli özelliklere ve riskliliğe sahip olmasını sağlayarak satış yaratırlar​.

İkincil piyasa, borç verenlerin kredilerini ve anlaşmalarını parçalara ayırmalarına izin verdiği için finansal firmaların piyasanın çeşitli alanlarında uzmanlaşmasını da sağlar. Örneğin, bir banka bir kredi başlatabilir ancak krediyi hizmet etme hakkını elinde tutarak ikincil piyasada satabilir.

Kredi başlatıcısı olarak banka, krediyi taahhüt eder, krediyi işler, krediyi finanse eder ve krediyi kapatır. Bu hizmetler için ücret toplar ve ardından krediyi tutabilir veya tutmayabilir.

Banka, kredi hizmeti sağlayıcısı olarak aylık ödemeyi işleme koyma, kredi bakiyelerini takip etme, vergi formları oluşturma ve emanet hesaplarını yönetme gibi işlevleri yerine getirmek için ücret alır.

Borç veren, krediyi başlatıp elinde tutmaya karar verse bile, istediği veya ihtiyaç duyduğu takdirde kredilerini veya hizmet haklarını satabileceği aktif ve likit bir ikincil piyasaya sahip olmanın avantajını yaşar.

Kısacası, Juro Sistemi tarafından oluşturulan ikincil piyasalar ve Sürekli Küresel Kötü Banka, daha fazla verimlilik yaratmak ve oyuncuların ihtiyaçlarını daha iyi karşılamak için var olacaktır. Aynı zamanda, Juro Sistemi merkez bankalarının ve finansal piyasaların/kredi düzenleyicilerinin yetkilerini tamamlar ve mevcut yasalar çerçevesinde fiyat istikrarını teşvik eder. İşlemlerin yapıldığı ve ABD'de (veya diğer seçilmiş yargı bölgelerinde) başlatılan ana yargı yetkisindeki düzenlenmiş borsalarda Çift Listeleme, küresel ekonomik sisteme önemli likidite ve istikrar katacaktır.

Bir Alacaklının Juro Ekonomik Çözüm Çözümüne neden ihtiyacı vardır?

Bir Alacaklı, beklenmedik şekilde riski artan ve Alacaklının örneğin tahvil satışı yoluyla sermaye toplamasını zorlaştıran, "Standart Para Araçları" tanımına giren büyük bir borç veya diğer finansal araç portföyü biriktirebilir. Bu koşullar altında, Alacaklı "iyi" varlıklarını "kötü" varlıklarından ayırmak isteyebilir. Bankalar genellikle bunu kötü bir banka oluşturarak yapmaya çalışır veya bu amaçla hükümet tarafından zorunlu kılınan bir kötü banka oluşturulur. Juro aracılığıyla, bir Alacaklı her zaman bu araca erişebilir, çünkü "dönüşümler" ve "değişimler" açık uçlu bir temelde mümkündür.

Ayrımın amacı yatırımcıların alacaklıların mali sağlığını daha fazla kesinlikle değerlendirmelerine olanak sağlamak ve aynı zamanda ekonomiyi büyük temerrüt veya banka iflaslarının şoklarından izole etmektir. Geleneksel olarak, kötü bir banka, belirli bir zor mali durumla başa çıkma stratejisinin bir parçası olarak bir banka veya mali kuruluş tarafından veya belirli bir zamanda mali sektördeki bir dizi kurumdaki mali sorunlara resmi bir yanıtın parçası olarak bir hükümet veya başka bir resmi kuruluş tarafından kurulabilir. Kötü bir bankanın genellikle sınırlı bir ömrü ve belirli bir amacı vardır. Juro, açık uçlu bir temelde "dönüşümlere" ve "değişimlere" izin veren sürekli ve kalıcı bir yapı olduğundan, Juro Sistemi alacaklılar için çok esnek ve çekicidir.

Kalıcı Juro Bad Bank'ın Faydaları

Kötü varlıkları ana Alacaklının bilançolarından ayırmaya veya kaldırmaya ek olarak, Juro yapısı, uzmanlaşmış yönetiminin, kamu yararına olacak şekilde, Juro standartlarına dayalı çok uzun vadeli bir bakış açısıyla kötü borçlar ve varlık kurtarma sorunuyla başa çıkmasına izin verir. Yaklaşım, iyi bankaların ve iyi Alacaklıların temel iş faaliyetlerine ve/veya kredi verme ve faaliyetlerine odaklanmalarını sağlarken, Juro kötü bankası, kendi ahlakına uygun bir şekilde yüksek riskli varlıklardan değeri en üst düzeye çıkarma konusunda uzmanlaşabilir. Juro yapısı ilgili Alacaklılardan bağımsızdır ve kötü varlıkları tutmak ve Juro Güven Sözleşmesindeki değişmez şartlara uygun şekilde bunlara hizmet vermekle görevlidir. Bu, orijinal Alacaklıyı riskli varlıklardan tamamen izole eder, çünkü bunlar için tam olarak ödeme yapılmış olacaktır. Bu işleviyle Juro, kötü bir banka yan kuruluşuna benzer şekilde hareket eder.

Kötü Bankalar Geçmişte kullanıldı

Bu tür kötü banka kurumları, özel bankaların sorunlu varlıkları defterlerinden çıkarmasına olanak sağlamak için ekonomik kredi krizi sırasında ortaya çıkan zorlukları ele almak için yaratılmıştır. Ancak bu, Juro'nun sunduğu şekilde küresel ekonominin tüm katılımcılarına eşit şartlarda açık, sürekli ve standartlaştırılmış bir şekilde hiçbir zaman sunulmamıştır. 2007-2010 mali krizi, birçok ülkede kötü bankaların kurulmasına neden olmuştur. Örneğin, ABD'deki subprime ipotek krizini çözmeye yardımcı olmak için 2008 Acil Ekonomik İstikrar Yasası'nın bir parçası olarak kötü bir banka bile önerilmiştir. Ancak kötü banka hiçbir zaman gerçekleşmemiştir.

Zorluklar

Juro'nun küresel uygulanmasının hedeflerine yönelik zorluklar çoktur ve bunlara (ancak bunlarla sınırlı değildir) farklı diller, teknolojiye karşı farklı tutumlar, farklı altyapı geliştirme seviyeleri, farklı hukuk sistemleri (medeni hukuk ve genel hukuk), paranın ne olduğuna dair farklı tutumlar, kamu yararına olana dair farklı tutumlar ve en önemlisi farklı ülkelerin yargılarının farklı bağımsızlık seviyeleri (veya algılanan bağımsızlıkları) dahildir. Bununla birlikte, önerilen Juro Projesi'nin hedeflerine ulaşılması ölçülebilirdir (yani, üye devletlerin ilgili yargılarının dünyadaki yabancı hükümetler, kurumlar ve bireyler tarafından kabul ve güvenindeki değişiklikleri bildiren istatistikler, vb.). Bu, Juro projesinin ilgili bileşenleri tarafından mekanizmaların, sistemlerin ve metodolojilerin sürekli iyileştirilmesi için ihtiyaç duyulan hayati verilerin temelini sağlar.

“Juro” çabası etik, felsefi, sosyal, politik, ekonomik, hükümetsel ve uluslararası nitelikteki konuları ele aldığından, dünyanın uluslararası jeopolitik düzeninde önemli bir yere sahip bir hükümetin ve uluslararası bazda işbirliği yapan bir grup ülkenin işbirliği olmadan projeye devam etmek düşünülemez. Ayrıca, standartların koordinasyonu ve paralel bir uluslararası hükümet örgütünün koordineli diyaloğu olmadan kavramların ticari bir girişiminde ilerlemek düşünülemez.

ÖZET

Bu, 2008 mali krizinden bu yana en büyük bankacılık başarısızlığıdır. Finansal sistemi düzenleyen ihtiyati kurallar seçici veya keyfi olarak uygulanmamalı ve ayrıca, genel halka emanetçi kapasitesiyle herhangi bir hizmet sağlıyorlarsa, kuruluşlara düzenleyici denetimden muafiyet verilmemelidir. Federal Rezervlerin banka vadeli finansman programının oluşturulması vaat edildiği kadar sorunsuz olmazsa, eşit şartlarda uygulanmazsa veya çok uzun sürerse; mevduat sahipleri ve dünya genelindeki genel ekonomi için sonuçlar yıkıcı olabilir. 

Para ve maliye politikaları, “tüm kararların kötü karar” olduğu bir ortamın yaratılmasına yol açacak şekilde yapılmamalıdır. Aceleyle atılan her türlü adım, finansal sistemde daha fazla kaosa yol açabilir ve ekonomiyi mahvedebilir. 

ABD'deki risk sermayesi destekli girişimlerin yüzde 50'sinin Silikon Vadisi'nde olması nedeniyle; hükümet her bir yatırımcının zararını telafi etmeyi başarsa bile 65.000 girişimin çöküşten etkilenmesi muhtemel. 

Teknoloji sektörü ve bankacılık sektörü için güven sarsıldığı için üzücü bir zaman. Şirket parasından mahrum kalma kabusu, personel maaşlarında gecikmeler ve sayısız idari sorun birçok kişi için travmatik, ekonomik ve psikolojik olarak yıkıcı olacak ve mevzuat veya konuşma yoluyla çözülmeyecek. Özetle, bu hızla değişen piyasa koşullarının, risk yönetimi başarısızlığının ve lobiciliğin hikayesi. Kuşbakışı bir görünüm için daha da uzaklaştığımızda, bu ekonominin 2008 çöküşünden bu yana en sağlıksız olduğu dönem.

2008 krizi sonrası ekonomi, kolay para ve düşük faiz oranlarından oluşan bir iskele üzerine inşa edildi. Bu koşullar tersine döndüğünde, bu zayıf iskelenin sallanmaya ve çökmeye başladığını görmeye başlayacağız. SVB, Signature ve Silvergate'in banka iflaslarında yaşananlar, ilk başta ekonominin daha zayıf ve kötü yönetilen sektörlerinin kendini göstermeye başlayacağının kanıtıdır. Ancak Juro Sistemi benimsenmezse ve küresel finans sistemlerinin temel sorunları çözülmezse sonra ne olacak?