我们是如何走到这一步的
在2023年2月14日《福布斯》杂志的一篇题为“美国最佳银行”的文章中，一家名为硅谷银行的实体排名第20位，并且已连续五年上榜。
硅谷银行成立于1983年，曾是美国第16大银行，资产超过2090亿美元。《福布斯》文章发表后数周内，该银行便在数天内倒闭。硅谷银行的倒闭引发了自2008年金融危机以来前所未有的恐慌，如今正在全球范围内引发冲击。这是自2008年以来规模最大的银行倒闭事件，也是历史上规模第二大的银行倒闭事件。但一家银行是如何在不到一个月的时间内从最佳银行榜单上跌落到破产的呢？
联邦存款保险公司（FDIC）接管了这家银行，并通过一家于2023年3月10日星期五成立的中介银行控制了硅谷银行（SVB）。FDIC立即发布通知，所有客户将于2023年3月1日星期一提取其受保存款，每位存款人最高可达25万美元。对于许多财务状况堪忧的公司而言，每位存款人25万美元的受保存款限额被认为远远不够。由于这种情况可能引发系统性风险，游说团体和客户在那个周末纷纷恳求联邦政府介入，帮助追回超过25万美元的未受保存款。
这起事故引发了一系列事件。
一些规模较小的地区性银行的估值已大幅缩水，另有一家银行倒闭。Roadblocks、VOX Media 等公司以及众多硅谷初创公司正苦苦挣扎，难以筹集资金支付员工工资。与此同时，英国政府正在努力将银行倒闭的影响降至最低，而其他经济部门则在努力评估这场灾难可能带来的长期后果。
这是另一场经济危机的开始吗？
或许是，或许不是。自2018年1月以来，Juri成员（Juro组织的成员）一直主张，全球金融体系现在应该采取系统性调整，从根本上改变导致此类金融灾难的条件。这些系统性调整、金融复苏工具、产品、服务、公共事业、市场、网络和工具统称为Juro系统。
如果世界各地的公共当局采用 Juro 系统，将其整合到传统系统中，利用对全球经济负有信托责任（并且具有系统重要性）的现有受监管方，那么此类金融灾难、银行倒闭或纳税人资助的救助将永远不会再发生。
硅谷银行失败史中许多人忽视的一些风险
硅谷银行的失败是管理不善、无能和政治游说的一个警示故事。
目前，硅谷银行的母公司及其首席执行官和首席财务官正因欺诈被起诉。值得注意的是，首席执行官曾游说美国国会废除原本可以阻止这场危机的法律。
起源
硅谷银行（SVB）并非一家普通的银行，而是风险投资和科技初创企业的首选机构。在2020年疫情期间，该银行经历了一段健康的增长期。拜登政府的财政政策带来的低利率和高度选择性的融资，加上美联储的货币政策，共同推动了科技行业的繁荣。当时，资金充裕，投资者慷慨解囊，使得初创企业能够凭借低息信贷轻松融资。一旦公司有了资金，就需要一个地方来存储。硅谷银行正是为此而生。
硅谷银行 (SVB) 在硅谷初创公司创始人中非常受欢迎。美国近 50% 的初创公司都在硅谷银行存有存款。SVB 的存款流入规模巨大，从 2019 年底的约 610 亿美元增长到 2021 年底的约 1890 亿美元。
有了这些额外的存款，硅谷银行希望从突然涌现的现金中获得更大的利润。硅谷银行投资长期债券，因为这些债券通常被认为比股票更安全，并且能提供稳定的回报。其基于这样的假设：当利率较低时，新发行的债券支付的利率或收益率较低，这使得支付更高利率的现有长期债券更具吸引力。这导致对这些债券的需求增加，其市场价格上涨，即使这些债券持有至到期时票面价值保持不变。其假设是，任何持有这些长期债券的人都能获利。
硅谷银行看到了这种情况，将其800亿美元的科技公司存款投资于长期债券和其他证券。这本身就引发了一个问题：对于作为银行负债的存款人资金，什么才应该被视为“银行适当且审慎的标准操作程序”。
该计划旨在购买长期债券和其他证券，然后将其展期，并向储户支付较低的利率。银行的利润将是储户长期投资的较高利率与存款低利率成本之间的差额。当长期投资利率高于短期利率时，这种安排尤其有效。即使一些客户决定提前提款，银行也只需在公开市场上出售债券，即可获得偿还储户所需的流动性。
但是当每个人都想同时提取自己的钱时会发生什么呢？
硅谷银行即将吸取2008年金融危机及其后果中被遗忘的教训，这些教训至今仍影响着我们。2008年危机后的金融市场并不适应高利率环境，而更高的利率（尤其是短期利率）可能会在金融体系的脆弱领域引发风险。硅谷银行的风险管理团队完全忽视了这一风险。
硅谷银行的问题始于2021年末，当时美国通胀开始上升。通常情况下，当美国出现通胀上升时，美联储会加息以减缓经济增长并抵消通胀。由于拜登政府的财政政策和美联储的货币政策，这一次美联储却袖手旁观，无所作为。事实上，他们一度告诉所有人通胀只是“暂时的”。结果证明，这完全是错误的。当美联储意识到自己的错误后，它决定迅速加息以弥补失去的时间。此次加息的急剧上升并没有给金融市场足够的时间来适应更高的利率环境。
在美联储决定快速加息的同时，硅谷银行利用存款资金的投资组合开始发生逆转。随着利率上升，新发行债券的利率开始上升，导致硅谷银行投资组合中持有时间较长的长期债券对投资者的吸引力下降。这降低了对低利率长期投资的需求，导致其价格下跌。截至2022年底，硅谷银行仍持有数百亿美元此类长期债券，并完全暴露于利率风险之中，导致长期债券价格下跌造成150亿美元的未实现损失。
通常情况下这不会是个问题，因为如果硅谷银行持有这些债券直至到期，它就不会有任何损失。但当时并非高利率环境下的正常时期，他们在此过程中做出的一些决定，往好了说是“值得质疑”，往好了说是“无能”，往坏了说是“犯罪”。
2022年最后一个季度到2023年第一季度，科技初创公司融资举步维艰。随着信贷开始枯竭，这些科技公司不得不动用现金存款和现金储备来维持运营。由于科技初创公司成为硅谷银行的主要客户群，存款水平开始下降，从2021年底的1890亿美元下降到2022年底的1730亿美元。
每次大规模提款，硅谷银行都必须出售部分长期债券以弥补交易损失。由于储户在正常业务过程中向储户以外的机构提取资金以及其他原因，储户持续提取资金，硅谷银行的流动性面临巨大压力。2023年3月8日，硅谷银行发布重磅公告，宣布将出售其全部流动性债券投资组合，总价值超过210亿美元。在此之前，债券价格下跌只是资产负债表上的未实现损失，这意味着这些损失只是由于市场价格波动而形成的账面损失。但一旦债券投资组合实际出售，硅谷银行就损失了18亿美元，这意味着账面和实际损失均属实。
为了弥补部分损失，硅谷银行的管理层试图效仿瑞信和西耶那山银行的董事们在2023年第一季度的做法。他们决定在金融市场上融资。虽然对于一家第三方银行来说，这似乎是一个合乎逻辑的选择，但这是一个严重的管理失误，因为时机选择得非常糟糕，最终导致融资失败，并因股价下跌而受到金融市场的打击。
2023年3月8日，硅谷银行（SVB）宣布出售其全部流动债券投资组合的同一天，圣地亚哥银门银行（Silvergate Bank）宣布停止运营并进入清算程序。银门银行是一家专注于加密货币的小型银行，其倒闭原因与硅谷银行类似，但其倒闭与其在整个加密货币市场的风险敞口，尤其是FTX破产的影响有关。2023年3月10日，在硅谷银行出售其长期债券投资组合并获利两天后，该银行被联邦存款保险公司（FDIC）接管。
2023年3月12日，也就是硅谷银行破产后的第二个日历日，Signature银行被纽约州金融服务部关闭，成为美国历史上第三大银行倒闭案。Signature银行倒闭两天后，据透露，该银行已因未能妥善筛查客户是否存在洗钱迹象而受到美国司法部的调查。
SVB、Silvergate 和 Signature 在 5 天内失败的根本原因是相同的: 由于利率上升，银行的许多资产都贬值了。
在Silvergate和Signature的案例中，当加密货币市场开始出现提现时，他们别无选择，只能出售所持有的资产。每次出售资产的价格都低于购买时的价格。损失累积到零回报的点，市场行为的惯性最终导致银行倒闭。
但硅谷银行为何失败？
2023年3月8日，硅谷银行（SVB）的融资努力失败，并报告其长期投资组合资产出售亏损18亿美元。投资者认为，SVB正在重蹈Silvergate的覆辙。破产担忧迅速蔓延，导致SVB股价单日暴跌约60%。随着这一切的展开，旧金山和硅谷地区的许多风险投资公司建议初创公司创始人撤资SVB。这进一步加剧了问题（或者说，破坏了SVB，取决于你问谁）。截至2023年3月9日银行营业日结束时，客户已提取420亿美元，导致该银行现金余额为负约9.58亿美元。
3月8日至9日期间，提款金额巨大，最终导致银行内部系统崩溃，这加剧了网上和智能手机银行储户的恐慌。储户恐慌是有原因的，因为在美国，联邦存款保险公司（FDIC）为每位储户（而非每个账户）提供的存款保险金额最高仅为25万美元。由于硅谷银行是一家专注于科技的银行，其97%的存款超过了FDIC的存款保险限额。
硅谷银行的股价持续下跌，直到3月10日上午停牌。他们试图筹集资金，但失败了。3月10日中午，该银行开始寻找公司来救助，但无人愿意出手。最终，联邦存款保险公司（FDIC）关闭了硅谷银行。这一切都发生在3月10日，距离危机爆发还不到两天。
这是硅谷银行管理层的一次重大失败。他们未能适应利率上升的环境。尽管白宫和美联储的政策制定者宣称通胀只是“暂时的”是“错误的”，但硅谷银行的管理层负有受托责任，必须制定可行的应急计划，以防通胀成为永久性问题。值得注意的是，这种针对这种情况的利率对冲应急计划不仅在入门经济学课程中教授，也是证券和商品交易执照考试的测试项目（上市公司的高级管理层必须通过或证明具备出色的相关知识），而且是大多数业余短线交易员的常见做法和常识。坦率地说，这种危机赤字以及未能有效防范利率风险的行为是毫无道理的。
一个过于简化的应急计划可能只是“固定止损单”。这意味着，一旦利率开始上升，该银行就可以开始抛售其长期债券/票据，并将其换成更高利率的债券，以最大程度地减少损失。然而，硅谷银行的管理层似乎并没有采取行动，而是立即抛售了所有流动性强的长期债券，因为这些债券的价值已经下跌。著名投资者比尔·阿克曼曾说过：“硅谷银行的高级管理层犯了一个根本性的错误。他们把短期存款投资于长期固定利率资产。”
政府怎么能做出这样的事情？
不幸的是，这个故事越看越离奇。随着人们开始深入调查这起事故，一些新的信息描绘出了一幅令人不安的画面。
硅谷银行的首席风险官于2022年4月意外离职，直到2023年1月才有人接任。这意味着该银行八个月没有首席风险官。而这恰恰发生在利率上升加速下行反馈循环的时候。就在银行需要重组投资组合以应对利率上升之际，却无人监督整个流程。换句话说，这家银行就像一艘在暴风雨中漂泊在岩石海岸、没有船长的船。尽管这令人震惊，但管理上的失败远不止于此。
更糟糕的是，硅谷银行的管理层似乎总是把银行逼入破产的境地。硅谷银行的首席执行官约瑟夫·金泰尔（Joseph Gentile）在2008年雷曼兄弟破产时，正是该公司的首席财务官！
监管层面的失职更荒谬之处在于，硅谷银行首席执行官格雷格·贝克尔（Greg Becker）竟然是旧金山联邦储备银行的董事，而该银行原本就负责监管硅谷银行。硅谷银行倒闭后，贝克尔先生立即被旧金山联邦储备银行董事会免职。
有趣的是，内幕交易的罪行不容忽视，因为在硅谷银行倒闭前几周，其首席执行官、首席财务官和首席营销官 (CMO) 共计抛售了价值 440 万美元的公司股票。提交给美国证券交易委员会 (SEC) 的一份文件称，股票抛售是“自动化”和“程序化的”，但有人认为，这其中隐藏着倒闭的伏笔。此外，在银行正式倒闭前几个小时，该银行的管理层和员工刚刚拿到 1.2 万至 14 万美元不等的年度奖金。这促使硅谷银行股东向旧金山联邦法院提起诉讼，指控其欺诈。诉讼称，硅谷银行未能披露利率上升如何使该银行特别容易受到大规模存款挤兑的影响。
以下几个独特的因素组合导致了硅谷银行的失败：
- 快速增长
- 风险管理不善
- 低利率
- 过度依赖单一市场
- 大额存款没有保险覆盖或对冲以尽量降低风险
这是全球金融体系更大变革的开始。
这会是又一个雷曼时刻（就像2008年那样）吗？对于世界各地的区域性银行来说，这很可能就是雷曼时刻，因为它们与硅谷银行有着类似的特征。区域性银行的客户是它们服务于极少数行业的企业，在当前的高利率环境下，它们都面临一些未实现损失的风险敞口。
受此影响，第一银行、西方联盟银行、西太平洋银行等地区性银行股价大幅下跌，部分银行单日跌幅高达66%，而多家对冲基金也开始公开抛售银行股。
2023年3月13日至17日这一周是2020年以来银行股交易表现最差的一周。接下来的一周也好不到哪里去，尽管硅谷银行和Signature银行的储户都将获得补偿（即使没有保险），而且美联储宣布了一项新的长期银行贷款工具，将以极其优惠的利率向银行提供贷款。这项工具旨在作为紧急情况下的临时解决方案。但这对地区性银行毫无帮助，因为人们仍然担心疫情会蔓延到其他地方（例如瑞士信贷）。
目前，银行体系的其他部分似乎基本未受影响，因为小型银行（包括锡耶纳蒙特帕斯基银行 (Monte dei Paschi di Siena) 等区域性银行）的存款压力更大。全球性银行的资金来源往往更加多元化，因此受此风险的影响较小。
话虽如此，许多全球性银行，例如美国银行，都持有大量长期债券。如果这些银行不犯硅谷银行的错误，有效管理其投资组合中的流动性和市场风险，并且不出售债券并持有至到期，那么这些长期债券的敞口应该不成问题。
许多人将这种情况与2008年金融危机相提并论，但两者截然不同。在此期间，美国一些最大的银行同时倒闭，不得不应对更大的问题。这些银行拥有的巨额投资和资产一夜之间变得一文不值。导致硅谷银行倒闭的资产并非一文不值。事实上，恰恰相反，因为它们得到了美国政府的充分信任和信誉的支持。因此，这些资产被视为现金等价物和标准化金融工具。如果持有至到期日，它们不会失去任何法律价值。
硅谷银行的问题在于，它过早地抛售了所有债券，承担了损失，而不是利用这些现金等价物和标准化金融工具的合法价值。相反，它试图在一个金融市场筹集资金来弥补这些损失，因为在这个市场上，即使是个人投资者也能获取信息，而且在投资决策方面也更加成熟。金融市场看到了硅谷银行管理层傲慢地要求数十亿美元的额外资本，却没有谈到解决真正的问题。金融市场的这种谴责引发了恐慌，而这种恐慌是由社交媒体帖子和硅谷人士引发的。
另一个不同之处在于，2008年的银行面临着巨大的杠杆问题。以雷曼兄弟为例，其杠杆率是标的资产价值的30多倍。换句话说，这些资产只要下跌3%到5%，雷曼兄弟就彻底破产了。
最后，大型全球银行的多元化程度通常远高于区域性银行和小型银行。这意味着它们能够更轻松地抵御流动性冲击，因为并非所有行业通常都会同时受到影响。大型银行也可能从区域性银行和小型银行的倒闭中受益。储户已经开始将资金从区域性银行和小型银行转移到大型机构。如果出现更多银行倒闭，可以预期的是，大型银行将以较少的资金收购倒闭银行的健康部分。
这对全球金融体系意味着什么？
尽管当前的金融体系与2008年崩溃的金融体系截然不同，但Juro认为，这是当前金融体系结构中的第一个裂缝。截至2022年12月，整个银行体系的未实现损失总额高达6200亿美元。如果恐慌蔓延过快、过广，全球许多小型和区域性银行将因此倒闭，引发连锁反应，导致其他地区乃至全球经济动荡。
受硅谷银行、Silvergate和Signature银行倒闭影响最大的将是科技行业。硅谷银行曾是硅谷乃至整个美国科技生态系统的经济引擎。成千上万的初创企业依靠它们来维持日常运营，包括人员配置。与传统企业不同，许多科技公司现金流为负。支付这些开支的唯一途径是融资。一旦融资到位，他们就会把资金储存起来，直到下一次融资完成。如果过快地提取这些储存的资金，许多公司就会开始倒闭，因为它们的收入来源和商业模式还不够成熟，无法维持自身运营。
硅谷银行等银行破产后，许多公司将无力支付员工工资。如果联邦存款保险公司（FDIC）和美联储的资金无法及时发放，这些公司将面临大规模裁员，最终走向破产。
例如：
- Etsy 被迫延迟向卖家付款。
- 流媒体公司 Roku 将其四分之一的现金储备存放在硅谷银行
- Rocket Lab、Roblox、Circle Fox Media 和 Vimeo 是受影响的无数公司之一。
- Y Combinator 首席执行官 Gary Tan 对此作出了最好的解释：“这对初创企业来说是一次灭绝级事件，将使他们的创新推迟 10 年甚至更长时间。”
金融业信心动摇。仅一个交易周，美国银行的估值就蒸发了1000亿美元，欧洲银行的估值也蒸发了500亿美元。
3月13日，乔·拜登被迫向美国民众保证：“……听着，最重要的是，美国人可以相信我们的银行系统是安全的。你们的存款是安全的。我还想向你们保证，我们不会就此止步。我们将竭尽所能。”
The situation spread to the UK
英格兰银行正在寻求将英国的损失降至最低的方法。3月13日，英格兰银行决定将硅谷银行英国分行（硅谷银行的子公司）以1英镑（约合1美元21美分）的价格出售给汇丰银行。这一过程是闭门进行的，缺乏透明度，也未解释为何一家相对健康、短期流动性压力大、持有超过60亿美元正常贷款的英国银行被扣押并捐赠给汇丰银行。
在混乱最严重的时候，200家英国公司确认无法支付远在地球另一端的员工工资。中国初创企业也报告了融资困难。硅谷银行在中国生物科技初创企业中尤其受欢迎。对于中国企业来说，他们的生态系统已经受到了北京方面科技打压和新冠疫情管控的冲击，更不用说与华盛顿日益加剧的地缘政治紧张局势了。
那么，在这一切中，监管者在哪里？
嗯，显然压力确实存在。2015年，硅谷银行首席执行官恳求立法者将资产规模低于2500亿美元的银行豁免于《多德-弗兰克法案》（该法案旨在阻止另一场金融危机）的严格监管和规章制度。格雷格·贝克尔先生的游说努力取得了成功，因为2018年通过了一项削弱《多德-弗兰克法案》的法律。这项放松对小型银行监管的法律根本就不应该在2018年通过。
硅谷银行目前受联邦存款保险公司（FDIC）监管，FDIC已将硅谷银行的存款转移到一家新成立的控股银行，并任命蒂莫西·J·梅奥普洛斯（Timothy J. Mayopoulos）担任其首席执行官。梅奥普洛斯先生曾担任联邦国民抵押贷款协会（房利美）的首席执行官，尽管该协会处于破产管理程序中，但在其监管期间，该协会仍以总收入利润归还的形式向美国财政部返还了资金（补充：同样的总收入利润归还机制也应用于 Juro 收入分享计划，该计划实际上从房利美向美国财政部返还的资金比以往任何时候都多）。
未来可能还会有更多银行倒闭。为此，美联储宣布设立一项临时银行定期融资计划，以增强其他高风险银行的流动性。该计划允许受影响的银行将其长期债券和证券出售给美联储，且不会造成损失。这实际上是 Juro 系统资本转换（“CCJS”）的临时有限应用。采用 Juro 系统将为受监管的金融机构提供这项工具以及许多其他经济补救工具，这些工具将在全球范围内永久地、使用不可更改的条款和条件，并完全透明地运作。
批评人士称，此举是通货膨胀的举动、选择性致富的证据和政治操纵；在宣布临时银行定期融资计划的同一天，财政部、美联储和联邦存款保险公司表示，硅谷银行的所有储户，即使是没有保险的储户，也将在不花费纳税人钱的情况下得到补偿。然而，其他破产银行的储户将不会获得超过每位储户 25 万美元保险金额的补偿。
这些声明发布后，储户依然心存疑虑，许多采用与硅谷银行相同银行业务模式的小型和区域性银行看到，忧心忡忡的储户纷纷涌入银行外，等待取钱。因此，旨在阻止进一步挤兑并安抚储户的措施并未取得预期效果。
中央银行和政府不应该被“迫使”采取激烈措施来避免银行挤兑，避免因不受欢迎的政府救助而导致银行倒闭和一系列破产；而应该采用和部署一套永久性的 Juro 系统工具和解决方案（透明、公平、一致、在公平的竞争环境中提供，并且真正有效）。
西蒙·约翰逊先生（麻省理工学院经济学家，曾任国际货币基金组织首席经济学家）表示，在这种情况下，“所有选择都是糟糕的选择。你当然不想向人们提供这种救助，但如果不这样做，你就会面临一场规模巨大、难以预测的挤兑。” 一些经济学家对此表示赞同，然而，通过采用 Juro 系统和全球永久性坏账银行，各国央行和政府永远不会陷入这种将糟糕选择视为唯一选择的境地。
Juro 制度为何存在并被采用？
Juro 的设计目标是为各国政府和全球经济的所有参与者提供一个永久性的全球坏账银行。Juro 系统的优势和亮点如下：
- 价格稳定支持
- 增强金融体系的稳定性和效率
- 通过 CCJS 保障机制保护储蓄
- 将债务人转变为投资者和储蓄者
- 降低进入以下领域的门槛：
- 房屋所有权
- 企业所有权
- 资本市场和风险资本准入
- 建立零排放、可持续和公平的经济
- 资产回收和债务回收实现100%价值回收
- 快速且经济实惠的争议解决和货币化
- 重新获得货币供应中现有组成部分的“失去的价值”——财富扩张和对经济的整体积极影响
- 在金融体系现有的监管护栏内运作
- 在成熟/现有的国内和国际法律框架内运作
- 社会稳定：减少/消除驱逐、减少无家可归现象、提高生活质量
- 加强/稳定银行系统（重组债务的二级市场，流动性增强）
- 破产替代方案/消除和企业继续营业（保留客户）
- 经济救济/收益/重组
- 扩大地方货币供应量
- Juro 结构的所有组成部分都存在，以提供一个中立的工具和解决方案平台，Juri™ 的成员可以在公平的竞争环境中使用它。
- 这意味着所有 Juro 关联公司和 Juro 基金在使用 Juro 生态系统的投资、套利或交易中都必须是中立方。
- Juri™ 的成员可以自由选择以任何方式在本地、国际和/或全球范围内使用 Juro 解决方案和工具。
- 从这个意义上讲，“Juro”被禁止与其会员和顾客竞争，反之亦然。
- 不存在与加密货币和其他数字资产类别不同的监管不确定性
- 唯一能够 100% 回收不良资产、有毒资产或不良资产价值的解决方案
- 采用 Juro 的监管机构和机构将不再需要或被要求救助某个系统、行业或国家
- 监管机构和机构可以专注于其职责并执行法规（即清除“不良行为者”）
- 避免给人留下选择性致富的印象（例如，对不同的人/企业/国家/地区实行不公平/特殊待遇或不同规则）
- Juro 不会主动寻求用于投资目的的资产
- Juro 是唯一能够为所有 Juri™ 成员在公平的竞争环境中提供 100% 重获不良贷款和资产价值的解决方案
- 金融机构可以使用 Juro Funds 作为其现有和未来基金投资组合的退出方式，实现 100% 的价值再获取
- 采用 Juro 解决方案可以提高金融系统的效率
Juro 的系统结构是怎样的？
Juro 是一种公司和信托结构，它隔离非流动性、不良和高风险资产，这些资产符合 Juro 信托契约中定义的标准货币工具。Juro 拥有专有系统，该系统已标准化各种交易、贷款和交易类型的规范，以通过实物认购“Juro 收入分享计划 LLC”标准化资产特定基金系列发行的单位或适用证券进行证券化，证券化形式为独立法定信托、独立公开交易合伙企业或私人有限合伙企业。这些标准化和证券化旨在通过资本市场和从头中立市场为参与的经济参与者提供二级市场和增加流动性。
Juro 系统为每个经济参与者（借款人、投资者、银行/贷款人、聚合商和评级机构）创造利益：
- 借款人——有资格获得符合条件的贷款的借款人将受益于潜在的较低成本以及在较长时间内获得更多资金和贷款的机会。
- 投资者——投资者（包括银行、养老基金、对冲基金等机构参与者）喜欢接触更能满足其需求和风险承受能力的特定类型的证券。
- 银行/贷款人——贷款人可以将某些贷款和资产移出账簿，同时保留他们希望拥有的其他贷款和资产。这也使他们能够有效地利用他们的资本，使他们能够通过承销交易产生费用，购买适合该交易类型的开放式基金系列的单位，出售或以其他方式货币化交易产生的单位，然后再次使用他们的资本为新交易签发新贷款。通过首先通过标准证券化将存款人的现金用作贷款人，短期负债与短期到期日相匹配，从而消除了与利率变化和期限差异相关的大部分流动性风险。贷款人可以保留为交易贷款提供服务的权利，这也可以成为一笔丰厚的费用。银行也可以作为投资者通过购买单位来分散其自身资产而受益。
- 聚合器——银行、基金和另类投资集团等聚合器通过捆绑和重新打包贷款/交易并以某些有吸引力的特征对其进行构建来赚取费用。
- 评级机构——这些公司通过对支持开放式基金中创建的证券的贷款/资产组合进行评级并确保其具有特定的特征和风险来产生销售额。
由于二级市场允许贷款机构分割贷款和交易，它还使金融公司能够专注于市场的各个领域。例如，一家银行可以发放一笔贷款，然后在二级市场上出售，同时保留偿还贷款的权利。
作为贷款发起人，银行负责贷款承销、贷款处理、贷款融资以及贷款结算。银行会收取这些服务的费用，之后可能会持有或不持有贷款。
作为贷款服务商，银行通过处理每月付款、跟踪贷款余额、生成税表和管理托管账户等功能收取费用。
即使贷款人决定发放贷款并持有，它也能从活跃且流动的二级市场中受益，在该市场中，它可以根据需要出售其贷款或服务权。
简而言之，Juro 系统创建的二级市场和永久性全球坏账银行将致力于提高效率，更好地满足参与者的需求。同时，Juro 系统将补充各国央行和金融市场/贷款监管机构的职责，并在现有法律框架内促进价格稳定。在交易发起地所在司法管辖区和美国（或其他特定司法管辖区）受监管的证券交易所进行双重上市，将显著提升全球经济体系的流动性和稳定性。
债权人为何需要 Juro 经济补救解决方案？
债权人可能会积累大量债务或其他金融工具，这些债务或其他金融工具属于“标准货币工具”的定义，其风险意外增加，使债权人难以筹集资金（例如通过出售债券）。在这种情况下，债权人可能希望将其“好”资产与“坏”资产分开。银行通常通过创建坏账银行来实现这一目标，或者政府强制创建坏账银行以达到这一目的。通过 Juro，债权人始终可以使用此工具，因为可以无限期地进行“转换”和“交换”。
隔离的目标是让投资者更确定地评估债权人的财务状况，同时使经济免受大规模违约或银行倒闭的冲击。传统上，坏账银行可能由一家银行或金融机构作为应对特定困难财务状况的策略的一部分而建立，或者由政府或其他官方机构作为对特定时间点金融部门多家机构的财务问题的官方回应的一部分而建立。坏账银行通常具有有限的寿命和特定的目的。由于 Juro 是一种永久性的结构，允许在开放式的基础上进行“转换”和“交换”，因此 Juro 系统非常灵活，对债权人有吸引力。
永久性 Juro Bad Bank 的优势
除了从母公司债权人的资产负债表中分离或移除不良资产外，Juro 结构还允许其专业管理层根据 Juro 标准以符合公众利益的方式，以非常长远的眼光处理坏账和资产追回问题。这种方法使优质银行和优质债权人能够专注于其核心业务运营和/或贷款和运营，而 Juro 坏账银行可以专注于以符合其精神的方式从高风险资产中实现价值最大化。Juro 结构独立于各自的债权人，并负责持有不良资产并根据 Juro 信托契约中不变的条款为其提供服务。这将原始债权人与风险资产完全隔离，因为他们将获得全额偿付。在此功能中，Juro 的行为类似于坏账银行的分拆。
坏账银行过去曾被使用
此类坏账银行机构的设立是为了应对经济信贷紧缩期间出现的挑战，使私人银行能够将问题资产从账簿上剥离。但这项服务从未像 Juro 那样以永久性和标准化的方式向所有全球经济参与者开放，并在公平的竞争环境中提供服务。2007-2010 年的金融危机导致多个国家设立了坏账银行。例如，2008 年《紧急经济稳定法案》甚至建议设立坏账银行，以帮助应对美国的次贷危机。然而，坏账银行从未真正实现。
挑战
Juro 的全球实施目标面临许多挑战，包括（但不限于）不同的语言、不同的技术态度、不同的基础设施发展水平、不同的法律体系（民法与普通法）、对金钱的不同态度、对公共利益的不同态度，以及最重要的是不同国家司法机构独立性的不同程度（或感知到的独立性）。然而，拟议的 Juro 项目目标的实现是可以衡量的（即，统计报告世界各地的外国政府、机构和个人对各成员国司法机构的接受度和信任度的变化等）。这为 Juro 项目各个组成部分持续改进机制、系统和方法提供了重要数据基础。
由于“十郎”项目涉及伦理、哲学、社会、政治、经济、政府和国际层面的主题，如果没有在世界地缘政治秩序中占据重要地位的政府以及国际合作国家的合作，该项目的推进将难以想象。如果没有一个平行的国际政府组织的标准协调和协调对话，这些概念的商业化运作也将难以想象。
概括
这是自2008年金融危机以来最大的银行倒闭事件。金融体系监管的审慎规则不应被选择性或任意执行，并且如果实体以受托人身份向公众提供任何服务，也不应获得监管豁免。如果美联储创建的银行定期融资计划不像承诺的那样顺利，不是在公平的竞争环境中实施，或者耗时过长，那么对储户和全球整体经济的影响可能是灾难性的。
货币政策和财政政策的制定不应造成“所有决定都是糟糕的决定”的局面。任何仓促采取的行动都可能导致金融体系更加混乱，并摧毁经济。
硅谷拥有美国 50% 风险投资支持的初创企业的客户；即使政府成功让每个存款人都得到赔偿，仍有 65,000 家初创企业将受到倒闭的影响。
这是科技行业和银行业悲伤的时刻，因为信心已经动摇。无法获得公司现金、员工工资被拖欠以及无数管理问题的噩梦将对许多人造成经济和心理上的创伤，而且不会通过立法或演讲得到解决。总而言之，这是一个关于快速变化的市场条件、风险管理失败和游说的故事。如果进一步从鸟瞰的角度看，这是自 2008 年金融危机以来经济最不健康的时期。
2008 年危机后的经济建立在宽松货币政策和低利率的框架之上。当这些条件逆转时，我们将看到脆弱的框架开始摇摇欲坠。硅谷银行、Signature 和 Silvergate 银行倒闭的案例证明，经济中实力较弱和管理不善的部门将首先显现出来。但如果不采用 Juro 系统，全球金融体系的核心问题得不到解决，之后会发生什么？